[讨论！]：关于经济转轨的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前段时间考制度经济学，其中有一道论述题目是这样的，现贴出，供大家讨论：

从产权理论角度来比较中俄经济转轨的差异？（主线①市场制度②产权制度）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：制度经济学 市场制度 产权理论 制度经济 产权制度 经济 讨论 转轨

这题目多少有点意思，奖励楼主50金！跟贴者视质量进行奖励。

不要仅仅局限于制度经济学嘛，还有发展经济学也应该考虑考虑

从我关注的角度谈几点看法。

1、产权并不是法律，产权也不仅是明确的边界。正如巴泽尔所言，产权是人们保护与争夺的一个结果，其边界取决于双方的力量。

2、真实世界中的产权还要受到当事人“价值观念”的影响，诺思论述过，“价值观念”或“意识形态”的价格也要计入产权的保护成本中。具体说，当人们对某一产权界定感到不公平或不合理时，就会影响到产权的实现。

3、因此，产权制度能否得到有效地执行，或者说能否以更低的成本执行，要取决于法律的成本、个人的力量以及“价值观念”的成本。

4、中俄产权制度改革的目标都是试图进一步将国有的资产界定为个体所有，以实现效率的提高。但是，俄罗斯的特点在于，一大批“党——国精英”在很短的时间内迅速地实现了产权的变更，这就导致了新的产权的实施和执行过程中需要付出更高的成本。（没去过俄罗斯，仅是假说）

5、中国的产权改革是渐进的甚至是隐蔽的，除了经济学家之外，大部分人是基本接受了产权改革后的现实。这里面有一个特殊情况，就是中国6、7亿农民从一开始就被排除在“国有资产”的所有人之外，在他们的意识中也极少认为国有企业改制自己应该分一杯羹。这也是中国产权制度实施成本小的一个原因，而俄罗斯的工业化和国有化程度要比我们高得多。

即使城市里的工人，经过十几年的改革，大家业基本上接受了现实，加上经济快速增长，就业基本能够解决，对于产权制度的执行也基本认同。

（一个特例是：听一位在央行工作的人分析说，近年来许多商业银行携款外逃增多的一个原因是：商业银行改制使得许多以前享受高工资低劳动强度的银行员工感到“不合理”所造成的。不知道是否有道理。）

暂且说到这里。供商榷。

俄罗斯产权改革成本较大，中国的成本较小？从短期的角度，确切的说是从现在的情况来看是这样的，但从长远的角度来看，还不能下这样的结论。

俄罗斯转轨是正式制度的移植，建立了宪政制度。从方向上看，是确定了目标的，“激进”改革。

相反，中国是“摸着石头过河”只强调过程，目标不明确。没有“激进”地建立正式的制度（市场制度或说产权制度）。这里所说的“激进”，不代表过程时间的长短，是意识形态上的，计划向市场制度转变。

中国没有改革之初的产权制度安排，是渐进式的，可能“交易成本”不大。但这只是现在看来是这样的。俗话说，“风物长益放眼量”。俄罗斯改革之初社会动荡，但所谓长痛不如短痛，秦晖所说的“吵在前面”比“秋后算帐”来的合算。中国在前一个阶段“节约”下来的“交易费用”，在事后是否需要付出利息的这样一笔“高利贷”债务呢？现在的社会不公平现象已经显现，政府已经觉察，就是证明。

从纯理论说，激进的产权变更并没有错，前提是这种产权变更能够使社会整体的产值达到瞬时和长远的最大化。

但现实问题是不可能在很短的时间内寻找到能够使社会整体的产值达到瞬时和长远的最大化的新产权组合，所以慢慢地寻找这种产权组合是符合现实的做法。所以俄罗斯的激进改革道路是不可取的。但是当渐进改革寻找新产权组合的时间过长，造成的福利小于激进改革造成的福利后，渐进改革的时间就必须要缩短。

[此贴子已经被作者于2007-12-29 17:23:27编辑过]