等价交换是不可能的

龚民 发表于 2013-12-8 08:29
除非各家都卖高价，否则，此资本家自找死！谁买东西不货比二家，你的思考都是空想，互联网时代不要 ...

错啦，资本家不卖高价，他就无法生存啦。
都是卖高价，你比有啥用呀。
不为这个资本家打工就为那个资本家打工呀。
嘻嘻，是不是？
你逃无可逃的。

mkszyz 发表于 2013-12-7 09:43
还是被剥削啦。心理平衡有啥用呀。

    各国的法律都默认资本对劳动者的剥削，只有抢夺（这种意志上不平等的行为）才是违法的行为。
    楼主的手法是在偷换概念，是用效用概念偷偷地换下了（交换）价值的概念。其实，等价交换原本就是不等效的交换，形式上的等（交换）价（值）交换与内容上的不等（使用）价（值）交换是同一行为的两种表现。

langbo5011 发表于 2013-12-8 11:55
各国的法律都默认资本对劳动者的剥削，只有抢夺（这种意志上不平等的行为）才是违法的行为。
    楼 ...

你的理解并不正确。

假如两个人来买一种商品，在其他条件都没变化的情形下，一个买了高价的，一个买了低价的，如果低价不是剥削，那么高价是不是剥削呢？假如一个顾客记比较傻，总是忘记刚才购买的物品的价格，商家发现她或他太傻，于是就卖了一个高价给他或她，那么是不是剥削了他或她呢？利用信息的不对称，卖了高价，这不就是欺诈吗？明明内心很明白自己的货并没有那么高的价钱，但却卖高价给消费者，这不是欺诈是什么？而所以要欺诈，不就是为了剥削消费者嘛。

mkszyz 发表于 2013-12-8 13:05
你的理解并不正确。

假如两个人来买一种商品，在其他条件都没变化的情形下，一个买了高价的，一个买了 ...

    买卖双方在经济权利上是平等的，只有你情我愿才可能进行交换。否则，那是强卖（采用交换形式的抢夺）。因此，经济地位上的平等是交换的前提条件（但可能造成后果的不平等）。

langbo5011 发表于 2013-12-8 15:00
买卖双方在经济权利上是平等的，只有你情我愿才可能进行交换。否则，那是强卖（采用交换形式的抢夺） ...

自愿是虚假的，消费者是被控制的，信息是不对称的。

个人理性最终会导致集体非理性。

shenbinbin 发表于 2013-12-9 16:21
个人理性最终会导致集体非理性。

啥意思呀？

交换的两面性， 楼主确实只是说了一面，也是很大现实的一面，  不等价交换

举个例子， 可以思考

沙漠里头的水和金子的交换， 你认为属于那种？他们追求的又是什么？

明码标价的商人和明码标假的商人有何区别？



比较赞同7楼朋友说的

分工条件下，信息不对称是正常的，一种事物的购买者一般在此事物的生产率上是近于零的。市场的竞争程度，即生产者之间的竞争，就是制约高价的重要条件。但从另一个角度讲，消费者承受高价，是消费者无能力生产的必然结果，只要买卖自由，消费者可以自由地选择不消费此事物，接受低生活水平的现实，那么，自由成交后的价格，决定了“等价”，这是“成交价值论”的观点。若按劳价论，肯定是“不等价”的，但劳价论的说法，是歪曲的说法。正常的说法是“垄断、反垄断”，是垄断性生产者同众多消费者之间的分利之争。

等价交换，在物物交换时代，就像楼上的朋友说的是个人的心理评判，货币出现以后，人们用货币来衡量商品的价值，这时等价交换就表现为商品价格围绕价值上下波动，虽然在短时期内价格可能不等于价值，但从整个社会和长期来看是符合等价交换的。