寡头里的博弈分析

有一市场需求函数p=100－0.5(q1+q2) ，有两个企业，成本函数分别为c1=5q1   c2=0,5q2^2.问，在重复博弈里谁最终成为领导者？
我先说一些答案的思路（我认为这思路有问题）：当企业都争当领导者时利润分别为3200  900 ，当企业1是领导者企业2是追随者时利润为3266 711 当企业1是追随者2是领导者时为3003  918 当都是追随者时为3200  900。答案思路是这样的，假设企业2先宣布一个产量，那么企业1就选定一个让自己利润为正数而企业2为负数的产量，即（100－0.5q1－0.5q2）q1－5q1>0   (100－0.5q1－0.5q2)q2－0.5q2^2<0 整理后可得q2范围，q2>10。所以q2要小于10，不然就受到企业1的威胁。在此条件下企业2的利润最大为450，小于追随的利润。所以企业2在长期会选择追随。同样，可知企业1不受威胁。
我的问题是：企业1利润为正太宽松而2利润为负太严刻。企业1的利润必须大于等于追随者的利润时威胁才可信。而威胁程度不必使2利润为负，只要2利润小于领导者利润即可。所以条件应该是（100－0.5q1－0.5q2）q1－5q1>=3200  (100－0.5q1－0.5q2)q2－0.5q2^2<900(没有等号)。然后求出q2的受威胁范围。后面类似答案了。因为条件比较复杂，所以第一个条件可适当放松取等号，然后代入第二个条件得出一个双曲线的式之再处理。请问，答案和我陈述的思路哪个正确，请详细解释。

mark,期待学习。

我是这么认为的，如果厂商1的威胁策略只是使厂商2利润小于领导者利润，厂商1利润也会小于其斯塔克伯格追随者的解，因此此时肯定非纳什均衡，那么在下一期博弈中，如果双方均是追求利润最大化，双方必然重新回到斯塔克伯格均衡上。因此这种威胁策略就非可信的。只有厂商1的威胁策略使厂商2利润小于0，将厂商2逐出市场，从而在以后所有时期厂商1独自享受垄断利润，这样的威胁才是可信的，所谓斩草除根。

受教了！