讨论一下数学，哲学，经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

偶觉得这些都是独立的学科，因为没有一个数学家愿意花上四年去专门研究经济学，就算他也关注经济学问题，但是心没在那儿，思考的不行，所以我看没有一个数学家真的懂经济学的。同样，经济学家也不要在宣称自己写出的数学公式多么深刻了，对于经济学而言，数学只是一种更明晰的表达工具，当文字表达起来比较费劲时，可以用公式。除了专业的数学家，还得是大师级的，搞基础数学的，谁也摸不着数学的门。哲学家虽然要号称一下精通百家，这只是工作需要，实际上哲学也是独立的学科，并不依赖于别的科学，你可以看看黑格尔对物理和数学的见解，肯定被骂的，但是黑格尔还是公认的顶级哲学家，这就可见哲学有自己的方法，和其他科学不能互相掺合。
没有人能精通百家，知道和精通比起来差的远着呢，哲学家当然也不能。可能有人觉得罗素既是数学家又是哲学家还是作家，见仁见智吧，我觉得罗素既不是哲学家，也不是数学家，更算不上一流作家，实际上他就是一个智力发达的人，很有创造力，懂得很多，但是哪个都不是真懂。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 自己的方法 经济学问题 见仁见智 经济学家 经济学 数学 哲学

隔行如隔山，说得对

专业化已经宣告了精通百家的落幕，不过不能用现在的观点去评判过去哦，那个时候懂得微积分，或者逐渐探索微积分的人就可以称为数学家了，毕竟在某个时候，学科才在初步发展…现在应该不会出现精通很多科目的了，毕竟，不断专业化深化的今天，没有个几十年的沉淀，很难称之为该领域的专家…不过，完事没有绝对，至少你的结论并没有充分的证明，例子可以否定，但是不能用来证实哦

最近在看熊比特的书，根据他对科学的定义（经过工具加工的知识），至少在当时罗素可以被称为哲学家，或者哲学史家。而且关于楼主的第一句话貌似没有充足的证据来说明数学家就不会花时间去钻研经济学，至少交叉学科的学者都应该兼顾两个学科的，而且钻研经济学不一定就意味着只能弄经济学，都可以兼顾嘛，虽然目前知识的专业化越来越深，但是我认为还是罗素几百年前的那句话“科学能够告诉我们的只是冰山一角”，大概就是这个意思，而且至少你在经济学上勤恳地耕耘十年，虽不一定会有多大成就，但是精通的概率还是会蛮高的，你还有其他几十年呢…而且，其实很多学科的大作只能哪么有限本，特别是经济学这种还在科学边缘徘徊的学科，所以我认为楼主的判断还是太过主观了

终结天狼 发表于 2013-12-16 00:34
专业化已经宣告了精通百家的落幕，不过不能用现在的观点去评判过去哦，那个时候懂得微积分，或者逐渐探索微 ...

哈哈，你看过波普尔吧

终结天狼 发表于 2013-12-16 00:46
最近在看熊比特的书，根据他对科学的定义（经过工具加工的知识），至少在当时罗素可以被称为哲学家，或者哲 ...

数学家当然可以研究经济学和金融学，sherev就写了一本金融数学方法，纳什开创了博弈论，但是纳什最多是一个博弈论专家，绝对不是经济学家。就像数学物理学家，既不是数学家，也不是物理学家，他是数学物理学家。你说得对，每一门专业没有十年以上的一心一意的研究谁都不可能成为专家

tgeng 发表于 2013-12-16 20:50
哈哈，你看过波普尔吧

没有，我看的书很少的，认真看的就只有熊比特的，而且才刚开始看…

罗素如果不能称之为数学家,我觉得数学家就几乎没有了

examyou 发表于 2013-12-18 20:21
罗素如果不能称之为数学家,我觉得数学家就几乎没有了

你看看罗素自传就知道了，他的兴趣在哲学，他思考数学那种方式也根本不是数学家那样，怀特海都比他更像数学家

tgeng 发表于 2013-12-18 21:15
你看看罗素自传就知道了，他的兴趣在哲学，他思考数学那种方式也根本不是数学家那样，怀特海都比他更像数 ...

看罗素的研究来判断他是不是 好吗