北大清华等名校惊现大量论战小册子，权威林毅夫张维迎突遭独立经济学者黄人天挑战

只有从学理上厘清人类经济发展进程，才能够排除线性片面固化思维方式对经济发展阶段认识的误导，才能够找到克服线性片面固化思维方式的方法。

北大清华突现大量论战小册子，林毅夫张维迎遭独立经济学者黄人天质疑

在市场经济之中，ZF和市场好比天枰两端的砝码，任何一方分量过重，都会导致天枰整体的翻覆，那就是形形色色的危机。前苏联东欧集团和改革开放之前的中国属于过度强调ZF作用的典型，结果是计划经济模式整体失败。不过，西方自20世纪80年代以来的新自由主义经济模式也乏善可陈。这30多年里各种地区性和全球性金融危机、经济危机频繁爆发，其密度之大是空前的。2008年爆发的全球金融危机如果没有ZF救援，灾难程度类似甚至超越1929年是没有多大疑问的。事实证明，“ZF失灵”和“市场失灵”都是不可否认的客观存在，ZF与市场都不可能独立支撑整个市场经济体系，只有两者协调，才能保障经济可持续健康发展，而两者如何协调更有效率才是经济学家真正应该研究的问题。

实论战双方都有一定道理，但如果基于差异化价值观而片面强调一端，则都会过犹不及。那么，如果能够摒弃价值观差异，可否获得某种共识呢？

试想，如果暂时不再进行负债基本建设投资，而是把原本用于主观有效客观未必有效投资的zf财政资金改用于解决导致中国国际竞争力急剧下降的住房、教育、养老、医疗“四座大山” 问题，并引导民间资本参与，以便降低劳动力和土地要素边际成本，提高居民实际收入，进而降低国民经济整体运行成本，一方面释放更多内需，一方面夺取更多外需。这是否更有利于促进经济增长呢？是否具有更高的投资收益率呢？

让人好奇的是，那本小册子里到底写有怎样的内容，可以让此前在经济学界并不著名的青年独立学者黄人天斗胆挑战林毅夫和张维迎这样的大牌经济学家呢？

　如果说中国钱多到“泛滥成灾”，那是正确的；如果说中国钱少到“赤地千里”，那也是正确的。“钱洪”与“钱荒”居然共处一国，这就像一个“二律背反”的中国现实版。

因此，作为克服“市场失灵”的宏观调控手段，zf主导或引导投资仍然是必要的，但必须改变投资的方式和重点，以便适应新的经济发展阶段的要求，这就需要对传统投资指导思想进行革命。

林毅夫 VS 张维迎 VS 黄人天——未来中国经济增长模式大论战

  当务之急，中国房地产政策和财税金融政策改革必须着力调节贫富差距，压低全社会边际储蓄倾向，提高实体经济利润率，降低金融投机利润率。