科尔奈：市场经济中国企只是过渡型，而非永久性形态

shiyigekeren 发表于 2014-6-21 12:30
你在跟我说吗，跟我说的没关系吧？你看哈耶克看多了吧同学，没人说市场经济不好。

我没看什么哈耶克，我只是看现实而已，相反，许多人只看史达林的垃圾理论从而导致邪教式的错误。现实就是如此：国家强大是依靠千千万万老百姓在私有制的伟大旗帜下干出来的

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

私有制不好并不等于国有化就好。民国不好并不等于党国就好。

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

从私有化到国有，然后又出现私有化潮，你就截取其中一段时间来论证，典型的断章取义啊。
------------如果你不想断章取义，那你还想把500000年来人类所写的字全部搬来吗？你每引用别人的话，那就已经是........断章取义了。不过，我却不象你那样断章取义。因为如果不走私有制之路，那任何一条路都 是死路一条。不信吗你试试哦。只要你叫办房产的部门不要在私人房产证上注明“私产”，那就够了，我国经济立马崩溃！当然，如果你喜欢公有制，那你也试试不要在你的房产证上写私产呀，看看你敢否。
我希望国家强大，但在我看来，国家强大是竖立在私有制的基础上的，为什么？因为只有私有制，才最大程度地激发老百姓们对财富的创造热情。

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

西方的那些经济学家，为什么其中一部分还认真学习中国的经验？（吃多了撑到了吗？）当别人还在学习中进步时，自己却一棒子打死，听不进任何别的意见。
-------------哈哦哦，别人来看你的情况，也叫学习吗？那你去春楼看热闹，是不是也是学习...........什么了？作为经济学家，他们当然要研究一些事情了，比如中国，他们在研究：到底国有制与市场经济是否适合。结论仍然是：国有制无法与市场经济相结合，只有私有制才能与市场经济相结合。因此，西方经济学家一直告诫我国：对国企要进行根本的改革，否则，它就会拖经济发展的后腿。因此，不是西方经济学家学习了我国，而是相反，我国要学习他们的相关观点。

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

附：1.意大利埃尼集团（ENI）是意大利ZF为保证国内石油和天然气供应于上世纪60年代成立的国家控股公司，是世界第七大石油集团，位列世界大型炼油公司中的第8位。近日，该集团公布了2012年度财政报告。报告统计显示该集团2012年度营业净收益为77.9亿欧元。
-----------真的吗？就算有这样的企业，那你的理解也是错的，应该这么说：意大利ZF为保证国内石油和天然气垄断供应。因为，保证供应就非要搞低效率的国企吗？美国连最先进的军火供应都是私人竞争的，你凭什么非要搞ZF垄断，才能保证供应呢？
我以前说过，国家成立国企，是为了争抢社会资源，而不是为了提高社会的有效供给。比如国家高烟草专营，就是为了获得最大的烟草税（好让中国烟草的高层去建设气派的高尔夫球场）。因此，国家当然绝对有足够的冲动来办与维持国企了，因为它是国家摄取与控制社会资源的工具。

lauriehe 发表于 2014-6-21 09:19
没有谁是绝对正确的，如果私有经济这么好，就不会出现西方在40、50年代的国有化潮。
没有对错，只有适合 ...

2.欧洲国有企业大都分布在钢铁、能源、石油、电力、机械等基础工业，铁路、公路、航空、邮电、通讯等公用事业，汽车、造船等机器制造业以及原子能、宇航、海洋、轻工等高科技产业和研究部门。在财政金融部门也占控制地位，军事工业更是如此。对此，美国一位学者写道，西欧资本主义变化巨大，在一些国家国有企业已接近工业部门的一半，控制了经济中的关键产业。欧洲国家ZF已在欧洲50个最大公司中的一半拥有直接控股权，很少有人意识到许多人熟悉的公司，如雷诺汽车公司、英国石油公司、瑞典钢铁公司、Rolls-Royce等企业，ZF都是唯一的或最大的持股者。
--------------也包括英国吗？这么看来，当年撒切尔夫人搞私有化，原来只是一场梦............哦。
至于军事工业“更是如此”，也包括美国军事工业吗？据说美国根本没有军火国企，可见，为什么美国军事如此虚弱大概就是这个原因了。
任何一个国家，如果不让人民大众变成办企业的主体，那它绝对是必死、找死的国家！

美国不办国企，就象中国禁止官员及其子女办企业一样。因为，许多官儿出事，除了官儿的情人以外，就是其子女的经商问题了。所以，禁止官员及其子女办企业，是正确的。同样，军队也不能经商，否则，就会出现大问题，因为军队是可以拿枪来为经商开路的。所以英明的D以许多年前就禁止军队经商办企业了。
所以这里所要强调的，就是：利润不能与权力沾在一起。

hhj 发表于 2014-6-22 10:50
我没看什么哈耶克，我只是看现实而已，相反，许多人只看史达林的垃圾理论从而导致邪教式的错误。现实就是 ...

你对斯大林还有研究，不错。

hhj 发表于 2014-6-20 22:27
国家强大是依靠千千万万老百姓在私有制的伟大旗帜下干出来的，而老百姓所托起的强大国家财力，可以把那些 ...

国家强大靠私有制、靠老百姓，国家是什么意思，国家何为？历史是由人民群众创造的，中学政治课学得不错。老百姓养着国企，国企效率低，众人皆知的，如何改革，或者有什么路径平稳过渡到没有国企阻碍经济发展，这是实际问题。一味的民粹或者愤青有意思吗？没人否认继续改革或者革命国企，ok？

hhj 发表于 2014-6-22 10:50
我没看什么哈耶克，我只是看现实而已，相反，许多人只看史达林的垃圾理论从而导致邪教式的错误。现实就是 ...

1. 国家强大是依靠千千万万老百姓在私有制的伟大旗帜下干出来的

复制代码

唤金,你这个理论,也是很肉麻啊,且不对.

1,苏联是强大的,或者,曾经很强大.但,苏联的旗帜,不是私有制.

2,美国是强大的,但,美国的旗帜,是自由,民主.那也不是私有制.