曹国奇经济学演讲一

曹国奇 发表于 2013-12-30 22:21
财富总量与工资是正比关系，哪怕你一个子没多创造你的工资也会因此而增长。这种增长首先体现在你的价格上 ...

所谓的“财富总量”包括那些亏损的总量吗？
那些虽然有价格，但滞销的产品如果计算到“财富总量”里？

qi509 发表于 2013-12-30 22:55
所谓的“财富总量”包括那些亏损的总量吗？
那些虽然有价格，但滞销的产品如果计算到“财富总量”里？

不能·。通常情况下只考虑有用部分。如果需要考虑滞销废品部分，后者要考察效率等，这部分应该以负数记账。

大概原则就是这样吧。从部门角度看，我觉得马克思平均原则仍然有效，也就是亏损废品等会取平均值，平均值以上部分取负数，平均值以下部分取整数，当正常消耗处理。这种处理方式有利于使每个人每个企业都努力干活，厉行减少废品等。这点我没考察，只是估计。

作为看得见的事实是农业，谷子蔬菜树木都有不可回避的废品，显然这些废品都是要按正数计算，其价值直接加在正品中。比如蔬菜，菜农出售给菜场是包含废品（老菜叶），而菜场卖给市民的菜则没有老菜叶。也就是说菜从菜场出来涨价了，其中一部分涨价就是老菜叶和腐烂部分的价值的转移。

曹国奇 发表于 2013-12-31 23:20
不能·。通常情况下只考虑有用部分。如果需要考虑滞销废品部分，后者要考察效率等，这部分应该以负数记 ...

注意：损耗和滞销亏损是两个不同的概念。

qi509 发表于 2014-1-1 20:00
注意：损耗和滞销亏损是两个不同的概念。

这方面概念很多,大概意思到了就行了.

曹国奇 发表于 2013-12-28 03:49
说实话，从现在了解看，斯密、马克思、马歇尔、萨伊等等的作品还不够资格充当我研究的原材料。我建立的是 ...

呵呵，曹兄好厉害啊

黑色清道夫 发表于 2014-1-29 21:15
呵呵，曹兄好厉害啊

谢谢老兄光顾。

分配的前提是协作劳动，财富是共有。但是消费一定是个体，所以要分配。这个观察视角，经典理论的确没有。经典理论是从个体角度观察的，所以斯密只能说是一个人打猎，不敢说是一群人打猎。近代也只能假设经纪人，荆棘人内部的车间流水线都被忽略了。

曹国奇 发表于 2014-1-31 01:27
谢谢老兄光顾。

分配的前提是协作劳动，财富是共有。但是消费一定是个体，所以要分配。这个观察视角， ...

       曹兄差矣，正是经典理论告诉我们，由于分工协作制造产品，所以要分配。你总是一知半解，当然说“斯密只能说是一个人打猎，不敢说是一群人打猎”了。其实不然，斯密说过：“我见过一个这种小工厂，只雇用十个工人，……，他们的必要机械设备，虽很简陋，但他们如果勤勉努力，一日也能成针十二磅。……，即一人一日可成针四千八百枚。如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那么，他们不论是谁，绝对不能一日制造二十枚针，说不定一天连一枚针也制造不出来”。我就不告诉哪本书哪一页了哈。别总是一知半解的。

曹国奇 发表于 2013-12-28 03:44
批评也要理性，别乱来。

一、基础部分除了我认为还能怎样呢？我认为我怎样认为不重要，重要的是我认为 ...

看来你不需要站在巨人的肩膀上，因为你认为自己就是巨人。
可听说过克拉克？

黑色清道夫 发表于 2014-2-1 10:33
曹兄差矣，正是经典理论告诉我们，由于分工协作制造产品，所以要分配。你总是一知半解，当然说“斯 ...

你瞎批判啥啊？他提到合作二字就等于他的理论的观察视角在合作角度？我研究里也反复提及分工，但是我不敢说我也站在分工角度研究了什么，也不敢因此去夺人之美。

至于你说那些，斯密告诉10个人，从事8道工序（4人直接生产、1销售、1人当兵、1当管理者、1当总统），生产1万只针，则这10人按什么原则分配这1万只针（价值）了吗？他没有！经典理论最多也就是稍微谈论一下商品的直接生产者，难道这就是合作的全部内涵？

难道当兵的跟你没合作？当总统的跟你没合作？扫马路的跟你没合作？……。斯密谈了这些合作吗？

天涯诗客 发表于 2014-2-2 11:32
看来你不需要站在巨人的肩膀上，因为你认为自己就是巨人。
可听说过克拉克？

不要无知，总是用牛顿的“巨人论”来说事。牛顿的'巨人论"是牙缝里蹦出来的，是吗他的合作者的（合作者比牛顿矮很多）。孔子站在谁肩上了？达尔文站在谁肩上了？孟德尔站在谁肩上了？达芬奇站在谁肩上了？门捷列夫站在谁肩上了？贝多芬站在谁肩上了？曹雪芹站在谁肩上了？爱恩斯坦站在谁肩上了？法拉第站在谁肩上了？费莱明站在谁的肩上了？

一句话，当你用巨人论批评别人时，只说明你需要别人推你一把，不代表别人也需要别人推一把。