[李克洲]马克思劳动价值理论中的真理和谬误（2）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

二，马克思劳动价值理论的内容：科学分析和伦理判断

在评述马克思的劳动价值理论的内容之前，让我们先对价值理论下一个定义，如果

我们连‘价值理论’定义是什么及其研究对象是什么都不清楚的话；那么又如何谈得上

评价某人的价值理论是正确还是错误的呢?我想这样一个定义是可以被大家接受的：从

狭义上讲，价值理论是研究商品之间进行交换时其交换比例受何因素决定的理论；从广

义上讲，价值理论是研究市场经济如何运行的理论。本文下面及上面所用的“价值理论”

一词的含义，主要是狭义的定义。定义清楚了，其研究对象是什么也就明白了。

一）科学分析部分

我们将这样的部分称为科学分析部分：凡是对客观存在的事物进行描述、分析而不

加以主观偏好评价的知识。由此标准我们可以得出下面的结论：马克思的劳动价值理论认为，决定商品之间交换比例的因素是劳动时间，一种商品需要耗费的劳动时间越长，则价值越大。这种观点不管是否正确，都可归得上是科学性质的研究结论部分。

二）伦理判断部分 ．

但是，马克思的劳动价值理论还有第二个部分，即伦理判断部分，或者说它是被马克思人为地由劳动价值论推断出来的，即众所周知的剩余价值理论，俗名为“剥削理论”。

马克思认为：价值是由劳动创造的，但在资本主义社会中，劳动者就成为工人阶级，

只能得到劳动力价值即劳动成果的一部分，这种收入叫做工资，而其余的部分即超过劳

动力价值的价值(剩余价值)，构成利润和地租的源泉，从而被资本家阶级和地主阶级“剥

削“去了。

在这个部分，我们不管“价值是由劳动创造的”这个论断是否正确，都可以提出这样一个问题：谁创造了价值，就应该归谁所有吗?只有对这个问题作肯定的答复，才能得出下面的“剥削理论”，而这个问题的伦理判断性质，是昭然若揭的。

在此，我请本文的读者认真比较一下马克思劳动价值理论这两个部分的性质，它们是

如何地不同！只有彻底分清了它们，才能对我下面的分析有一个理解的基础，对此，在下

面还要详细谈到。

[此贴子已经被作者于2005-6-17 21:32:12编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值理论 劳动价值 价值理论 李克洲 马克思 理论 马克思 谬误 劳动价值 李克洲

谁创造了价值，就应该归谁所有吗?

我一直批判经典理论，有谁论证过“谁创造归谁所得”？

关键的问题是要定义好“价值”这个概念，根据价值概念的不同定义，会得出不同的价值理论。马克思劳动价值论具有伟大的意义，但我反对提“劳动创造价值”之说。同时，马克思实际上已经将价值与交换价值混淆起来了。

马克思早就批判过谁劳动就"应该"由谁所得了.马克思关于洛克自然法(参见<剩余价值理论>)的观点的态度非常明确,这在<哥达纲领批判>中讲的也很明确,在资本论的注释中也讲的很明确.资本论是以唯物史观为前提的.马克思认为人们只能提出自己能够解决的任务,而恩格斯则直接认为只有资本主义生产关系成为阻碍生产力发展的力量的时候,人们才认为它不再是正义的,这种认为不是"证据",而是"象征",是资本主义生产方式要灭亡的象征.因此,抽象的正义和伦理道德批判是没有太多现实意义的,但他可以告诉我们出现这种批判背后的经济现象是什么.马克思的资本论仅仅告诉我们为什么无产阶级受贫穷,他受贫穷的原因是什么,而不是要对这种现象单纯的进行道德批判.因此,核心的逻辑还是唯物史观,伦理批判是立足唯物史观的基础上的延伸,而不是理论主体.夸大这一点并否定马克思的理论的科学性的做法是完全错误的.(请参阅林岗等主编马克思制度分析的论文集.)

以下是引用sixiangzhe在2006-4-5 11:09:00的发言：
马克思早就批判过谁劳动就"应该"由谁所得了.马克思关于洛克自然法(参见<剩余价值理论>)的观点的态度非常明确,这在<哥达纲领批判>中讲的也很明确,在资本论的注释中也讲的很明确.资本论是以唯物史观为前提的.马克思认为人们只能提出自己能够解决的任务,而恩格斯则直接认为只有资本主义生产关系成为阻碍生产力发展的力量的时候,人们才认为它不再是正义的,这种认为不是"证据",而是"象征",是资本主义生产方式要灭亡的象征.因此,抽象的正义和伦理道德批判是没有太多现实意义的,但他可以告诉我们出现这种批判背后的经济现象是什么.马克思的资本论仅仅告诉我们为什么无产阶级受贫穷,他受贫穷的原因是什么,而不是要对这种现象单纯的进行道德批判.因此,核心的逻辑还是唯物史观,伦理批判是立足唯物史观的基础上的延伸,而不是理论主体.夸大这一点并否定马克思的理论的科学性的做法是完全错误的.(请参阅林岗等主编马克思制度分析的论文集.)

我说“谁创造归谁所得”是马克思《资本论》里的前提，这总没错吧？林岗说马克思在其它地方不是这么个观点，也许是吧，那么你告诉我是听马克思的左手好呢还是听马克思的右手好？总不能用马克思的左手打马克思的右手吧？

几十年来，如有人指出马克思这儿有问题，就有人要说马克思在那儿不是这么说，这是学术吗？马克思还说要平均分配呢，而不是按劳分配，你听那一个？

老兄,你就没看明白我的帖子说的内容.我不认为"谁创造归谁所得"是资本论的根本逻辑.资本论的根本逻辑是唯物史观.我们早就讨论过这个问题了,资本论有两重逻辑,劳动法权原则和唯物史观原则,前者是以后者为基础的.你不要只抓住剩余价值论不放,资本论对资本主义的致命批判在于经济危机理论.那正是以唯物史观为根据的.你看看共产党宣言是怎么批判资本主义的,就明白资本论的关键在哪里了.另外,向你请教个问题:马克思在哪里说要进行"平均分配"?我洗耳恭听.

任何理论都有其哲学基础，也许将唯物史观当做其哲学基础来理解比较好。

马克思恩格斯全集46卷下卷233页（正负15页）中去找。

我总觉得马克思说到的太多，前后不一致也太多，理解马克思理论还是应从整体角度理解，就其主要的意思理解。

"马克思认为：价值是由劳动创造的."这个论断明显错误！什么是有价值？就是能够用来增加社会物资或者精神财富的。比如说天然的石油，他没有经过劳动但是任何人都不能否认它没有价值。

以下是引用ccggqq在2006-4-5 23:55:00的发言：

任何理论都有其哲学基础，也许将唯物史观当做其哲学基础来理解比较好。

马克思恩格斯全集46卷下卷233页（正负15页）中去找。

我总觉得马克思说到的太多，前后不一致也太多，理解马克思理论还是应从整体角度理解，就其主要的意思理解。

老兄,我找了老半天没有.我怀疑是你理解错了.

马克思还在<1844年手稿>中就开始批判平均主义的共产主义了,他怎么可能在1857年手稿中重新主张平均主义呢?你要是肯定你没理解错,还是说的具体点,马克思到底怎么说的.

他没明说，但是他那儿一直强调任何商品都是全社会共同生产的，应归全社会所有。

你说大家共同生产的东西该怎么分？