[李克洲]马克思劳动价值理论中的真理和谬误（2）

我一向强调理解，包括《资本论》、牛顿理论、相对论。谁的理论中没一大堆问题，是不是？还是理解的好。马克思也没在《资本论》中写“谁创造归谁所得”，可是我的理解又有谁能说不是？

商品都是全社会共同创造的，难道商品中的价值就不是全社会的人共同创造的？马克思在《资本论》中没注意这种合作关系，只注意到了不同商品间的分工关系。

我要与马克思理论辩论我会拿出我的理论，但是本贴不是讨论这个。

依马克思理论，请你说说资本贡献的该归谁的？

我没说应归资本家所得，是马克思说的。注意，马克思只说价值不应归资本家所得（因为资本没有创造价值。），而没说财富不该归资本家所得。

至于所有权强奸贡献，不过是拐了个弯而已，其初始得到的是与资本贡献相等的。工人也有他拥有的“资本”，只是工人的这“资本”对财富的贡献太少，所以，工人没吃的，活该。

+++++++++++++++

至于我的平均化规律，你能认为这其中没体现出来？我来数数吧。各部们都得到平均利润和平均工资就是平均分配；你过去和现在支出的劳动一样，可现在得到更多，这就是平均分配。

[此贴子已经被作者于2006-4-8 0:37:32编辑过]

平均分配可以看成是一种现代社会伦理在经济运行中的体现,它是现代社会的人权观的一部分.

表面看是这样的，但是人们为什么要形成这样的伦理道德呢？是平均化规律的内在规定着的，而非相反。正是系统有平均化的这种内禀性，所以我们的道德伦理便是如此这般，这就像动物都避免近亲婚姻是由基因的内在规定一样。

我认为,任何经济制度都是人为的,现代社会伦理是现代社会经济制度的演变核心动力,因此,根本不存在独立于社会经济伦理的平均化规律.

虽然我对唯物辩证法颇有微词，但是我不认为唯物辩证法完全不管用。你可以说任何经济制度都是人为的,但是我要说这种人为总是以一些客观规律为基础，伦理道德也不例外。比如我揭示的头规律（有组织的动物群体中必定有个头，且是少数人当头）就与人的选择无关，但是任何制度都必须遵循，共产主义社会也不例外。