发帖
雷达卡
曹悦平：经济学家在代谁挨骂
新京报
某著名经济学家日前在一个论坛上发言说，如果高校学费降低，是让有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。同样的道理，他也主张电价上涨(1月6日《南方都市报》)。
实际上，这已经不是经济学家第一次表达此类观点了；就在近期，相当多的能源专家也认为，在原材料价格大幅度上涨的前提下，油价、电价也应该随行就市地上涨，以反映市场真实的状况。片面地指责经济学家是不公正的，他们只是按照自己掌握的知识和资料做出合乎逻辑的判断。那么，是什么导致了他们的判断与民众的直观感觉大相径庭？
冷静的读者能够注意到，无论是上述这位经济学家还是主张能源涨价的专家，他们的主张都有一个前提，即对涨价过程中利益受损的弱势群体进行补贴。在“高校涨价论”中，该通过奖学金、助学贷款等形式接受补贴的是学费负担过重的贫困学生；在“能源涨价论”中，则应当对出租车、公交车等提供公共服务的弱势群体进行油价补贴。
恰恰是这些补贴的不到位，导致民众对涨价的痛苦啧有烦言。我们经常看到的，是上不起学的青年及其家庭的痛苦挣扎，是被高油价压得喘不过气来的公交系统和出租车司机群体。很多舆论把矛头对准了涨价本身、要求涨价的经济学家及其理论基础———市场化，却忘记了他们所攻击的是一个被断章取义的团体。
显然地，专家们口中的“涨价有理-补贴到位”本来是不可分割的市场化措施，但某些既得利益阶层执行起来，却单单取前半部分作为论据。涨价这一行为本身，只需要企业(高校)决定，经主管部门批准即可；而经济学家的专业论证，正是说服主管部门的良好素材。但对利益受损团体的补贴，却涉及认定、计算、发放、反馈等诸多环节，谁愿意干，是否有规定，谁来干？
在舆论大量关注涨价与反涨价的拉锯过程时，问题的焦点被转移了。价，必然是该涨的，否则重回大锅饭时代，愿意提供合格产品的企业被压垮，市场经济改革的成就将丧失殆尽。在涨价是否应该这个问题上耗费大量精力，却忽视了追问有关部门对弱势群体补贴的制度建设和执行情况，正是这么多年来“你涨价，我骂人，大家都有理”怪圈的根源。
是时候停止这些低层次的交火了。每一个身受涨价压力的人和家庭，每一个真正关注民生的媒体，都应该让经济学家们喘口气，把怨怼的目光从他们身上移开，拿这份精力去了解、去争取与涨价息息相关的补贴政策与措施，这些政策是否存在，落实如何，受众体会怎样？如果不能阻止涨价带给我们的阵痛，我们至少应脚踏实地地争取承诺给我们的止疼药和治疗。
□曹悦平(北京 媒体工作者)
京公网安备 11010802022788号
