[原创]老师，请把稀缺和过剩放在一起讲给我们听吧

以下是引用vincent_wgd在2008-1-16 16:56:00的发言：

公认当然不等于正确。因为概念本来就无所谓正确之分。

说的对。

一个理论的正确只在于能够保持其基本概念系统和结论的逻辑一致，自圆其说即为正确。

我就是觉得西方经济学当中太多的内部逻辑矛盾，才对一些基本概念重新加以界定的。

以下是引用vincent_wgd在2008-1-16 20:41:00的发言：

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 20:28:00的发言：

某物有代价，则未必稀缺，很可能是他物的稀缺引起的。

请举一例说明。

这倒不难，但也不是萧瑟秋所说的稀缺问题。

比如吃饭，你总得动动筷子张张嘴吧？这也是代价，但是和饭食的稀缺与否没有关系。饭就在嘴边，谈不上稀缺。

二位继续！

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 20:59:00的发言：

呵呵，您可能没有注意到张老师们曾经举的“剪径”例子。道路本来不缺，缺的是强权，道路就有了价格。

典型的例子，一些风俗习惯会产生代价。

请具体说：1，道路本来不缺，缺的是强权，道路就有了价格。

2.一些风俗习惯会产生代价。

以下是引用championway在2008-1-16 21:05:00的发言：

这倒不难，但也不是萧瑟秋所说的稀缺问题。

比如吃饭，你总得动动筷子张张嘴吧？这也是代价，但是和饭食的稀缺与否没有关系。饭就在嘴边，谈不上稀缺。

二位继续！

这个例子不好。

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 17:49:00的发言：

是没有共识，我正力图找到

嘿嘿，你按照我的来，不就一致了嘛，省得你“力图”了。或者，你找找《终结》里的内部逻辑矛盾？

请举例时，注意稀缺的定义，以及代价（或者机会成本）的定义。

以下是引用championway在2008-1-16 21:08:00的发言：

嘿嘿，你按照我的来，不就一致了嘛，省得你“力图”了。或者，你找找《终结》里的内部逻辑矛盾？

目前我们的共识大概只能逻辑领域。

按照您的来，不能叫共识，只能是盲从。我很难盲从。

我从来不去大面积找被人的问题，而只是集中于一点。您的《终结》现在不在我手边。目前我知道的，就是您关于分配、经济的观点，很难说经得起逻辑的检验。

我们都以自己的方式给稀缺下个定义，然后再讨论如何？

欢迎张老师指教。盼望您在这里再次重申一下您关于稀缺的定义。

[此贴子已经被作者于2008-1-16 21:31:07编辑过]

我没有自己关于稀缺的定义，我坚持大家对于“稀缺”的定义。其大意是，说某资源（或手段）稀缺，是指相对于我们（无限）的欲望而言，资源（或手段）总是不足的。

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 21:19:00的发言：

目前我们的共识大概只能逻辑领域。

按照您的来，不能叫共识，只能是盲从。我很难盲从。

我从来不去大面积找被人的问题，而只是集中于一点。您的《终结》现在不在我手边。目前我知道的，就是您关于分配、经济的观点，很难说经得起逻辑的检验。

盲从当然不好，等你看懂了我的理论就是顺从不是盲从了。^=^

请详述你所发现的我关于分配、经济观点的逻辑矛盾。你不妨从反面证明：举出一个和交换无关但可以称为“经济事件”的事例。