[转帖]一个人事经理对人性的剖析

对考勤制度的看法。做绩效管理关键是看KPI执行的怎么，不要把像考勤这样的也纳入所谓的大的业绩考核的视角，这样搞管理本身，连普通的人性都不尊重，还谈怎么把员工作为合作者，去激发他们为实现公司的目标而努力呢，相信这样的不尊重员工的管理思想指导下，也不可能设计出多好的激励约束机制，所以，对公司管理不善，HR是责无旁贷的，千万不要出现问题首先就是把责任推给所谓的“员工素质不合格”呀！

呵呵，， 不错，，，  说的很好。。。

楼主此文章对公司内部何谓团结何谓内耗的观点也很飘浮。比如，在某段落说，国外会前十张嘴，会后只有一张嘴，表明的是赞同态度。可是在另一段落又说，某部门批评某部门怎么了，而某一部门又批评另一部门怎么了，认为是“内耗”。个人表示非常不赞同这种观点。一个HR所应当持有的管理思想和评判标准应当是对任何事情都是一样的，怎么能针对不同的事物改换应该要统一的评判标准呢？难道后者的相互批评有错吗，关键是管理者应该要畅通这方面的部门沟通渠道，把内部的管理责权理顺，这是更高一级的管理者的责任。如果没有做好的话，不要把责任推至下属。对下属而言，只要批评其他部门或员工是出于公正的立场，讲究的是客观的事实，言之有理，论之有据，就是符合道德的，也是管理职责的必然的要求，怎么能加以指责呢？

此文章只看到一半，越看越发现思想模糊的地方很多，希望此文章的作者先理清自己的管理思想和管理逻辑，明确什么是科学的管理，怎样来实现科学的管理，不要只将书本的知识照搬照用，充分提高了自己的管理能力后，再来审视公司的管理制度到底有何不足，会引发什么样的问题，你会认识到，这很多的问题其实是起源于管理者，而错不在员工，更与什么中国人的劣根性（其实是一种普遍的人性下的必然的理性的行为，无谓中国外国）毫无关系。

推荐这篇文章的作者理解下下面这个——关于科学管理方案的五大评价标准，看看他设计的管理制度及管理机制符合下面的哪几条，打分能不能及格，这个可以评价HR的制度设计水平到底有多高，管理制度到底有多科学，效果到底有多好了。

老外讲"法理情"，把法律摆在第一位，但并不是我们在中学课本中学到的"腐朽的资本主义社会里，只有赤裸裸的金钱关系，没有温情……"，他们只是先把人性定为"恶"，再用法律和制度来预防；中国人讲"情理法"，先把人性定为"善"，出了事再事后惩罚，结果法律没有遵守，人情味也越来越淡薄，医院可以看着病人死，行人可以站在大街上看着歹徒杀人，

原文章中的这段话也说明，是“管理的问题”（包含对相应问题而构建的制度体系与具体机制的设计、管理流程、执行主体、执行方法、监督保障等方方面面），而不是一味将责任归吝于是“员工素质的不足”！可见，原文章作者自己也的确是思路不清晰，观点很是飘乎了！试问：既然你能够认识到是制度的问题，是管理的问题，怎么能大言不惭地把全文的思想概括为是“人性的问题”呢？！

如果假定版主就是这篇文章的作者（只是假定），因为我上面对文章的批评意见，是不是也会认为这就是“员工素质不足”的一种“内耗”的表现呢，是不是会很自然地将“素质不足的员工”的评论封杀，或者干脆删除其ID使其完完全全地噤口呢？那么，我想问一下，在刚才所假定的这一系列的事情的发展变化中，到底问题是出在本文章作者即那个生物科技公司的HR经理所认为的“员工的问题”，即员工素质不够，还是“管理的问题”，即这个HR经理自身的管理思想、管理方法和管理能力有问题呢？

因为中国人喜欢做烂好人，不愿对别人作负面评价，所以绩效考核搞不下去。其实在当"君子"的背后，掩藏的本质是我们的经理人缺乏自信，害怕对下属作负面评价会引起下属反击而已。

这个观点与文章第一段落所讲的“中国是人人相轻”是不一致的。此处再见作者错误之一，是其观点的飘忽不定，像美国一样，奉行多个标准，宽以待己，严以律人，真好啊（此处是贬义）！而且从实践来看，老好人这种人格特征的人是有存在，但是在企业当中，以经理人为核心组成的小利益集团，对内互相扶持，对外打压其他员工的利益损害组织公平和股东利益的现象，还少见吗？这是作者的错误之二：以偏概全。这样会给那些思维不清晰的观众以误导的。

可是一碰到员工要加薪、预算被削减这样的事情，他们就会说："你加薪我是同意的，可是人事部不同意！"、"花这个钱我是同意的，可是财务部不同意！"。其实决定是我们跟他们一起下的，但出现问题的时候他们不去与员工沟通，把责任和矛盾推卸到我们头上。

就到底，这里面还是个制度设计的问题。如果不是制度对够怎样的资格条件才加薪、加多少没有标准的话，如果不是制度上对哪些钱应该花哪些不应该花没有标准的话，导致执行上全靠人来操纵，怎么会产生这么多说不清楚道不明白的事情呢？试问：这种所谓的“内耗”现象，到底是因人而生，还是因制度的不完善不科学（包括HR没有能力让制度实现充分的完善和科学，以及某些人内心并不想真正地让制度达到完善和科学的效果）而生的呢？

很好。 。读完了 意味深长啊。。。