中国金融业的真正隐患是什么？

同意黄先生内需拉不动的分析。这个关键问题不解决，其它行业想上去几乎是不可能的。上个贴子我谈了我国持有过多的外汇储备的机会成本相当高昂。另一贴也谈了过多的国内储蓄很有可能使国家金融陷入困境的问题。目前，银行业也正是抓住这一点证明其让外资入股的正确性，即让国外银行“协助”承担风险。“一荣俱荣，一损俱损”理论是不错的。前三天李融荣放出风来说：“不排除在国内上市的可能”。现在是外国银行已从中国淘出了第一桶金，不过这些精明过人的银行家早忆准备好了了下一步，即风险临近时预案，正等着你“不排除在国内上市的可能”实施呢。……“拉个垫背”的恐怕没那么简单。“荣”可以，“损”，你等着吧。

看了hhj老师的帖子，我的感觉是，尽管hhj老师关于中国金融业隐患的基本观点没有错，但是好象曲解了左大培老师的本意。

我的理解是，左大培老师说的不是“隐患是什么”的问题（这个问题基本上是明确的），左老师谈的应该是金融隐患释放（或解决）的路径问题。所以我还是基本认同左老师的观点的。

尽管加入WTO可以产生一种冲击效应，利用外力触发（或强推）金融体系变革来解决一些深层次矛盾，但这一做法本身确实蕴涵极大的风险，本质上是一柄双刃剑。试想，万一局势的发展路径出现意外，金融体系出现崩溃性局面，这样造成恶劣影响就会远远超出不良贷款本身所具有的不良影响（实际上不良贷款各国都有）。

总之，凡事皆有度，“市场化”固然有好的一面，但如果滥用，所产生的问题也是会十分严重的。金融体系为国家命脉，所以变革的路径选择尤其需要谨慎（当以国家安全为重）。

一点浅见，不当之处请指正。

政治体制改革是金融改革的前提

从根子上说，中国与美国金融体系方面的制度差距太大。美国的金融制度太先进，造成了美国的金融市场发达，吸引了大量的海外投资，仅我国现在手中，还拥有5000亿美元的美国政府债券（经济网资料），这还仅只占债券额的3—4%。各国都储备美元，惟独只有美国没有外汇储备——他不需要，有这么多国家为他提供呢。这些资本支撑了美国人的高消费与低储蓄。在中国，由于金融体系落后，储蓄无法有效地转变成足够的消费与投资，因此，我们只好让美国人帮我们花掉我们自己花不完的GDP。——这也叫做穷人把钱借给富人用，整个一个颠倒与错配，

以下是引用laudon在2006-1-11 9:58:00的发言：

同意黄先生内需拉不动的分析。这个关键问题不解决，其它行业想上去几乎是不可能的。上个贴子我谈了我国持有过多的外汇储备的机会成本相当高昂。另一贴也谈了过多的国内储蓄很有可能使国家金融陷入困境的问题。目前，银行业也正是抓住这一点证明其让外资入股的正确性，即让国外银行“协助”承担风险。“一荣俱荣，一损俱损”理论是不错的。前三天李融荣放出风来说：“不排除在国内上市的可能”。现在是外国银行已从中国淘出了第一桶金，不过这些精明过人的银行家早忆准备好了了下一步，即风险临近时预案，正等着你“不排除在国内上市的可能”实施呢。……“拉个垫背”的恐怕没那么简单。“荣”可以，“损”，你等着吧。

目前政府正在大力为国有银行解除危机寻找出路，其中与外资银行合资，同时让外国银行的经营方式对中国银行有所影响，是出路之一。另外，上市也是将危机转嫁到社会，从而使国家摆脱危机的出路之一。

我们已经看到：凡是国有因素占多数的行业，要么是危机，要么是民众受苦指数扩大。比如医疗行业是目前民众痛苦指数很大的行业，因为它基本上是国有医疗垄断整个行业，而银行业也得依靠垄断地位，才能使国有银行存在下去，一旦存在竞争，就曝露危机。

以下是引用zwyxq在2006-1-14 12:49:00的发言：

看了hhj老师的帖子，我的感觉是，尽管hhj老师关于中国金融业隐患的基本观点没有错，但是好象曲解了左大培老师的本意。

我的理解是，左大培老师说的不是“隐患是什么”的问题（这个问题基本上是明确的），左老师谈的应该是金融隐患释放（或解决）的路径问题。所以我还是基本认同左老师的观点的。

尽管加入WTO可以产生一种冲击效应，利用外力触发（或强推）金融体系变革来解决一些深层次矛盾，但这一做法本身确实蕴涵极大的风险，本质上是一柄双刃剑。试想，万一局势的发展路径出现意外，金融体系出现崩溃性局面，这样造成恶劣影响就会远远超出不良贷款本身所具有的不良影响（实际上不良贷款各国都有）。

总之，凡事皆有度，“市场化”固然有好的一面，但如果滥用，所产生的问题也是会十分严重的。金融体系为国家命脉，所以变革的路径选择尤其需要谨慎（当以国家安全为重）。

一点浅见，不当之处请指正。

我的问题正在于：如果中国银行业WTO后，引起的危机到底是WTO带来的，还是中国银行业自身的问题？我倾向于后者，而左倾向于前者。而中国的轻工业则不同，在市场开放后中国的轻工业并没有产生多大危机，反而经过一段时间后变得强大了，能够与国外同行展开竞争从而占有自己的市场。

银行业也是一样，在市场开放后，是否能够生存得比过去更好？关键在于自己的“修炼”是否达到了很高程度。

因此，不要指责WTO，而是要指责自身的体制缺陷。而左大培的问题正在于此，即反而指责WTO而不是指责银行业的体制缺陷。

用外汇储备补偿银行呆坏帐，怎么补偿呢？不是很懂，能解释一下么？

好像只是提高资本充足率

以下是引用angelwolf在2006-1-18 13:56:00的发言：
用外汇储备补偿银行呆坏帐，怎么补偿呢？不是很懂，能解释一下么？

其实质，仍然是拿国民的财产去填补无效体制所形成的亏损。而这些钱本来可以补贴到教育、医疗与养老上面上去的。

这个栏目，我以上了一些贴子，现仍回到主题：

1、金融风险隐患之一是金融体制调控机制不健全；表现在对外资的过分依赖，是世界继美国之后的第二大引资大国。

2、金融风险隐患之二是外汇储备与短期债务比例、外汇储备支持进口时间、经常项目逆差与GDP的比例、外汇储备增长率与GDP增长率、外国直接投资 + 经常项目逆差与GDP的比例等几项主要指标均已超过国际警戒线或国际标准线。这至少说明中国外汇储备增长快速增长应该放缓。

3、金融风险隐患之三是资本市场效率太低，一方面是企业生产需要资金，另一方面是资金闲置。将外汇储备与国内储蓄转化为生产性投资市场机制未建立，这种高储备成本代价是相当大的。考察实际情况，尽管企业经营效率、投资配置效率低下，但这种低效率还不应该低到投入产出比例比外汇存款和购买国外债券的收益还要低的程度。

4、金融风险隐患之四是金融系统本身抗风险能力低，引入外资本是想增强抗风险能力与学习西方的金融管理模式。但引入经验的同时，我以为也引入了“风险”。……对内支付的链条不排除有断裂的可能。