马克思对“购买劳动力”的理解

就算奖金是原来工资的分割，而不是工资以外的增量。那么资本家为什么要那样做呢？那是因为资本家购买的实质上是劳动效率而不是单纯的劳动力。理论上可以将资本家的这个行为理解成“购买劳动力”，但这只是表面上的形式，因为实际情况是：通过购买劳动力而获取劳动效率。而为了获得更好的劳动效率，资本家必须以特别的方式来购买劳动力，而这种特别的方式，就包括奖金、计件工资甚至股票期权等。

马克思“购买劳动力”的意思，是指通过购买劳动力而获得其中的劳动，但我已经说过许多次了，购买劳动力并不等于就可以获得了其中的劳动，至少不能完全获得其中的劳动。

以下是引用hhj在2008-1-18 7:51:00的发言：

就算奖金是原来工资的分割，而不是工资以外的增量。那么资本家为什么要那样做呢？那是因为资本家购买的实质上是劳动效率而不是单纯的劳动力。理论上可以将资本家的这个行为理解成“购买劳动力”，但这只是表面上的形式，因为实际情况是：通过购买劳动力而获取劳动效率。而为了获得更好的劳动效率，资本家必须以特别的方式来购买劳动力，而这种特别的方式，就包括奖金、计件工资甚至股票期权等。

这次是你把我搞糊涂了，我不知道你到底是不是否认“购买劳动力”这种说法。

我跟你讨论的就是理论上的东西，但是我与你观念不同的是：
我认为理论上的结论，与我们“从实际出发”得出的直观结论不同，并不是因为理论太表面化，而是我们“从从实际出发”得出的直观结论，可能太表面化。尤其这些直观结论，经不起逻辑追问的时候。

对于以“奖金”否定购买劳动力的说法，如果你还有新的观点，对我的解释有新的质疑，我将认真回复。

现在该是我就“购买劳动效率”一说，来向你请教了：

请你明确告诉我，“劳动效率”是指劳动的产品呢，还是劳动的部分产品呢，还是让劳动产品增加的功能呢？？？？

既然说是在“购买劳动效率”，如何证明“劳动效率”是其“出售者”即工人所拥有的东西呢？？？？

现在轮到你回答了，请直接回复，别再做其他评论。

以下是引用hhj在2008-1-18 7:53:00的发言：
马克思“购买劳动力”的意思，是指通过购买劳动力而获得其中的劳动，但我已经说过许多次了，购买劳动力并不等于就可以获得了其中的劳动，至少不能完全获得其中的劳动。

你是解释了很多次了，但是，没有回答关键的问题，我在10楼问过的问题，请你直接回复－－我知道，引文中你的声明，其实就是你所进行的回答，但是，我需要你做实际回答：你所理解的具有劳动能力的容器，劳动力，是个什么东西。
－－请别误会，这绝不是逼你，而是要将问题进行到底，把最本质的逻辑揭示出来，从而回答我们关注的问题。

我还是认为如何理解劳动力才是关键，所以请你直接回复第10楼的问题－－我会在另一帖中与你仔细讨论劳动力与劳动的区别，以及我的坚持的劳动力的定义。

[此贴子已经被作者于2008-1-18 12:37:11编辑过]

先生想追究“劳动力”的定义吗？在马克思《资本论》中，劳动力实际上被理解与定义成：具有“劳动”功能的一种结构体。

同时，马克思认为，只要人们购买了这一结构体，那么就获得了其中的劳动功能。

以下是引用hhj在2008-1-19 21:41:00的发言：
先生想追究“劳动力”的定义吗？在马克思《资本论》中，劳动力实际上被理解与定义成：具有“劳动”功能的一种结构体。

我在找你对这个问题的了解。我已经给出了我的了解“生产某种使用价值所运用的体力和智力”，是一种“体力和智力”。

请你告诉我，你所理解的这个结构体是什么东西。你怎么不能跟我说，我所理解的“结构体就是结构体”吧？？？？

以下是引用hhj在2008-1-19 21:43:00的发言：
同时，马克思认为，只要人们购买了这一结构体，那么就获得了其中的劳动功能。

我问的就是这个结构体总得是个什么东西吧？？？

什么东西呢？？？应该不是人体吧，你又不认为是“体力和智力”。所以，请你告诉我，它是个什么东西？？？？？

难道我问的还不够清楚吗？

我想你也注意到了，但是为了以后讨论中出现误会，我还是再声明一次，到现在为止，我只是在追问，让你说出你所理解的，马克思所指的劳动力的概念，并没有承认你所说的：“劳动力是劳动的容器”一说。

对此，我有我的理解，但是前提是，我们两个得对劳动力的概念，讨论出个结果。

我问得已经够清楚了，请你回答，这个结构体是个什么东西，怎么不说“结构体就是结构体”吧。

以下是引用pupil在2008-1-18 10:37:00的发言：

这次是你把我搞糊涂了，我不知道你到底是不是否认“购买劳动力”这种说法。

我跟你讨论的就是理论上的东西，但是我与你观念不同的是：
我认为理论上的结论，与我们“从实际出发”得出的直观结论不同，并不是因为理论太表面化，而是我们“从从实际出发”得出的直观结论，可能太表面化。尤其这些直观结论，经不起逻辑追问的时候。

对于以“奖金”否定购买劳动力的说法，如果你还有新的观点，对我的解释有新的质疑，我将认真回复。

现在该是我就“购买劳动效率”一说，来向你请教了：
 

请你明确告诉我，“劳动效率”是指劳动的产品呢，还是劳动的部分产品呢，还是让劳动产品增加的功能呢？？？？
 

既然说是在“购买劳动效率”，如何证明“劳动效率”是其“出售者”即工人所拥有的东西呢？？？？
 

现在轮到你回答了，请直接回复，别再做其他评论。

可见，书读多了，连一些常识性的东西都搞不清楚了。所谓劳动效率就是指单位劳动耗费所具有的产出量。效率越高，单位劳动耗费的产生出就越大。资本家所需要的，正是劳动者的这种效率，为了实现这一目的，资本家有可能在正常工资以外，增添一些报酬作为奖金，或者从现有工资中抽出一部分，作为更高劳动效率的奖励金使用。

这个道理是何等的简单，何等的常识。但书呆子们就是不了解、不理解。

以下是引用hhj在2008-1-19 21:50:00的发言：

可见，书读多了，连一些常识性的东西都搞不清楚了。所谓劳动效率就是指单位劳动耗费所具有的产出量。效率越高，单位劳动耗费的产生出就越大。资本家所需要的，正是劳动者的这种效率，为了实现这一目的，资本家有可能在正常工资以外，增添一些报酬作为奖金，或者从现有工资中抽出一部分，作为更高劳动效率的奖励金使用。

这个道理是何等的简单，何等的常识。但书呆子们就是不了解、不理解。

我在前面已经跟你说过了，对这个概念，要你下定义，是为了讨论的慎重，我说过，我也可以下出定义，但是怕你不认同。你可以回去看看我当时所说的话。让你下定义，不是因为我不知道，也不是因为我不认为这个概念会有个定义，而是从你下的定义出发展开讨论。至于你说我书呆子，我所谓了。

既然你下了定义，那么我们继续下去了

你的定义：劳动效率就是指单位劳动耗费所具有的产出量

这样说来，这种产出量是在“劳动耗费”所具有的生产产品的功能呢，还是“劳动耗费”所生产出的产品呢？如果这两者都不是，是什么呢？

当然，加引号是因为我不认定“劳动耗费”一说，因为我认为耗费的是劳动力。