楼主: hhj
14865 76

马克思对“购买劳动力”的理解 [推广有奖]

51
pupil 发表于 2008-1-27 10:05:00
以下是引用谁是反动派在2008-1-27 6:31:00的发言:

再问?你认为还有必要再问吗?自己慢慢研究你的前后关系吧!相信早有人看出来是怎么回事了.

有什么逻辑错误,请你指出,愿意虑心请教,不愿意去猜。如果我看得出自己的错误,就不会帖出来了。
呼唤中国经济学大家的出现!

52
hhj 发表于 2008-1-27 15:41:00
以下是引用pupil在2008-1-26 8:52:00的发言:

所以,资本家,在劳动力的交易中,购买了不一定全部得到的,不是劳动,而劳动力,为了保证工人按量支付足够的体力和智力,所以资本家才会以劳动的效果为参考,考察劳动力支付的是否足够,这才是对你所说的“奖金”现象的解释。

在我的解释中,劳动力,就是体力和智力,购买了它,在劳动中可以耗费他,但是,正是担心自己买到的劳动力,不能按量支付,所以,才需要结合劳动的成果,来确定工人支付了多少劳动力。

难道你要说:资本家购买的是劳动,而要得到劳动力吗?这就等于说:一个人购买的是运动,而实际上得到是的汽车?到底运动是形式还是汽车是形式?

我们读过资本论都清楚,劳动力是一种商品,它具有劳动的功用,就象汽车是商品,它具有载人运行的功用一样。因此马克思才设想:购买了劳动力这种商品,从而得到其中的某种因素。

因此,购买了劳动力,就可以以体力、脑力、心力的方式耗费它,即获得其中的劳动。而要获得其中的劳动,单纯购买了劳动力还是未能达到目的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

53
hhj 发表于 2008-1-27 15:43:00
以下是引用pupil在2008-1-26 8:57:00的发言:

现在是你对“购买劳动力”的说法,进行质疑,我来跟你争论,应该如何理解这个说法。

我们的争论,还有另一方面,就是我对你的“购买劳动效率”的说法,也有质疑,你现在,是否还坚持,购买“劳动效率”的说法,如果是,请你明示,我还是不赞同这个观点,我会质疑,跟你争论。

我说得够明白了吧,你还坚持:“购买劳动效率”的说法吗?是,还是不是。

我说过了:资本家形式上购买的是劳动力,但实际上购买的是劳动效率。马克思认为购买了劳动力就等于获得具有一定设想中的效率的劳动,是错误的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

54
hhj 发表于 2008-1-27 15:50:00
劳动力以体力、脑力、心力的形式存在,也以这三个形式发挥出来,从而变成相应形式的劳动。就象电视机以黑白电视机、彩色电视机的形式存在,又以黑白与彩色的形式发挥电视功能一样。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

55
pupil 发表于 2008-1-28 05:23:00
以下是引用pupil在2008-1-26 8:52:00的发言:

轮到你,其实早就轮到你了,不要再重复那种循环论证的回答了,请告诉我,你把劳动力理解为一种装着劳动的“容器”,这个容器,是个什么东西。

别再告诉我,这个容器,就是购买了它,就可以得到劳动的那种东西--千万别再这样转下去了。

这是42楼的原问,我们两个现在关键点在这里。

呼唤中国经济学大家的出现!

56
pupil 发表于 2008-1-28 05:26:00
以下是引用hhj在2008-1-27 15:50:00的发言:
劳动力以体力、脑力、心力的形式存在,也以这三个形式发挥出来,从而变成相应形式的劳动。就象电视机以黑白电视机、彩色电视机的形式存在,又以黑白与彩色的形式发挥电视功能一样。

这样说我就有些明白了,劳动,耗费了劳动力,体力、脑力和心力,是劳动力的形式,是这样吗?

如果是这样的话,我同意,我也认为,生产产品耗费劳动,劳动是种活动,这种活动所要耗费的就是劳动力,耗费的劳动力的形式不同,劳动的形式,也不同。

不知,这个解释,你同意否。

呼唤中国经济学大家的出现!

57
pupil 发表于 2008-1-28 05:27:00
以下是引用hhj在2008-1-27 15:43:00的发言:

我说过了:资本家形式上购买的是劳动力,但实际上购买的是劳动效率。马克思认为购买了劳动力就等于获得具有一定设想中的效率的劳动,是错误的。

你回答完42楼的问题,我会就这个问题的来源做一个明确的解释。

之所以要你先回答,我的问题,是因为:“劳动力是劳动的容器”一说,我不认同,我认为,劳动这种活动中,所耗费的是劳动力。

呼唤中国经济学大家的出现!

58
李冬会 发表于 2008-1-28 05:51:00

唉,惭愧呀,学习了.

不自由,毋宁死!

59
hhj 发表于 2008-1-28 13:26:00
以下是引用pupil在2008-1-28 5:27:00的发言:

你回答完42楼的问题,我会就这个问题的来源做一个明确的解释。

之所以要你先回答,我的问题,是因为:“劳动力是劳动的容器”一说,我不认同,我认为,劳动这种活动中,所耗费的是劳动力。

耗费劳动力的过程就是劳动,就象耗费电力的过程就是电一样。我们都知道,在电线上流动的是电力,当它驱动电动机转动时,这就是电力耗费。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

60
pupil 发表于 2008-1-28 19:11:00
以下是引用hhj在2008-1-28 13:26:00的发言:

耗费劳动力的过程就是劳动,就象耗费电力的过程就是电一样。我们都知道,在电线上流动的是电力,当它驱动电动机转动时,这就是电力耗费。

好的,说得很对,我非常高兴,你没有再转回去,这次你跟我说的是,劳动力,是劳动过程中耗费掉的东西--我可以这样理解吗?

电力的耗费,要看他驱动了电动机转动与否,那么,劳动力的耗费,是不是要看看,耗费劳动力的驱动了什么,也就是说,劳动中耗费了多少劳动力,不能仅看劳动时间,是不是也要看看,劳动的效果如何,即劳动力的量“要结合劳动效果来考察”。

看一下,以下几点是否可以作为我们两个的共识:

1、劳动过程中耗费劳动力。

2、耗费的劳动力是多少,不能仅看劳动时间,因为可能会出现“出工不出力”,所以资本家不会同意。

3、要考察劳动中耗费了多少劳动力,既然不能仅看劳动时间,那么,就需要“结合劳动的效果”来考察。

[此贴子已经被作者于2008-1-28 19:31:35编辑过]

呼唤中国经济学大家的出现!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-24 07:48