[原创]关于政治经济学用语“劳动的价值”的解释

我得进行效用最大化的选择.??

以下是引用李冬会在2008-1-26 5:37:00的发言：

你以为是不能回答吗?

你当然能回答，只是问“个人的观点”，谁都有自己的观点和看法。

但是，问题是，你到现在都没有回答。

在“且置后”中……

大谈“劳动的价值”，却，连“劳动本身有没有价值”，这个最基本的问题问了多少遍了，还在“且置后”中，

你自己说说，为什么呢。

以下是引用李冬会在2008-1-26 5:37:00的发言：
我得进行效用最大化的选择.??

你是不是指，你要时间花费在能让你效应最大化的讨论上去。

－－别怪我笑话你，如果你对“劳动本身有没有价值”，这个最基本的问，在你决策大谈“劳动价值”的解释之前，早就思考清楚了，那么告诉我答案，要比打上去这些“且置后”的话，要更节约你的时间和精力，更为效应最大化。

－－如果你打了这么多字，比你直接回答的效用还要大，这说明，在你看来，打上去这些话，要比直接回答，还节约时间吧？如果不是这样……，请你告诉我，是怎样……。

如果真是这样，那么，你能让我相信，你在大谈“劳动的价值”的解释，之前，已经思考清楚了：“劳动本身有没有价值”吗？？？？？

我不相信，同样的事情，如果你遇上，可能你回相信吧，但是我绝对不信！！！！

"劳动本身有没有价值"

从楼主的文章中就能读出来.不看文章只是问,能应吗?

以下是引用pupil在2008-1-26 9:02:00的发言：

你是不是指，你要时间花费在能让你效应最大化的讨论上去。

－－别怪我笑话你，如果你对“劳动本身有没有价值”，这个最基本的问，在你决策大谈“劳动价值”的解释之前，早就思考清楚了，那么告诉我答案，要比打上去这些“且置后”的话，要更节约你的时间和精力，更为效应最大化。

－－如果你打了这么多字，比你直接回答的效用还要大，这说明，在你看来，打上去这些话，要比直接回答，还节约时间吧？如果不是这样……，请你告诉我，是怎样……。

如果真是这样，那么，你能让我相信，你在大谈“劳动的价值”的解释，之前，已经思考清楚了：“劳动本身有没有价值”吗？？？？？

我不相信，同样的事情，如果你遇上，可能你回相信吧，但是我绝对不信！！！！

看来,你是不到黄河不死心啊.你的问题,我只好再详细说一遍,别人都看出来了,你和我对话了这久,怎么没看出来?我在正文后,以红字作的补充.你看罢.类似情况只此一次.

以下是引用李冬会在2008-1-17 5:50:00的发言：

就可以看出，这种人类行为的效果的有用性，就是这种行为的劳动性的判断前提。因此，作为劳动的效果，与劳动本身是不可分割的，那么，在这个意义上说，劳动是有价值的！换言之，人类的一种叫做劳动的行为，正是因为其效果对人们的一种有用性，而才能获得一种确定性判断。

楼主，兼上面的网友，这是对我问题的回答吗？？？

劳动的结果有价值，所以从这个意义上讲，劳动有价值。

劳动的结果有价值，你说过多遍了，看看我的提问，  再说一遍，正是由于你在跟我说，劳动的结果有价值，所以认为劳动有价值，我才问你，劳动本身有没有价值。

我问的是，“劳动本身有没有价值”！当然，你要说，劳动的结果与劳动不可分，这就可以用劳动的结果有价值来证明劳动有价值吗？？？

既然，你又重复了同样的回答，那么，你看一下这个逻辑：

母亲生育儿子，作为母亲养育的成果，儿子有喉结，从这个意义上讲，能说，母亲是有喉结的？？？？

我问的不是劳动的结果有没有价值，不是母亲的儿子有没有喉结，而是劳动本身有没有价值，母亲本身有没有喉结。

看懂了没有，看懂了，请回复，我也只此一次，如果你还绕，那你自己玩吧。

以下是引用小小小学生在2008-1-26 10:54:00的发言：

"劳动本身有没有价值"

从楼主的文章中就能读出来.不看文章只是问,能应吗?

请你看21楼：

以下是引用李冬会在2008-1-22 10:47:00的发言：

请注意,我是在说劳动的结果是可以有价值的,而不是劳动.你可以看一下正文.

那劳动呢，可不可以说它也有价值？？？

我问的就是这里。

我当然看到了楼主在正文中的观点，而且也正是才针对这一观点来提问的，说劳动的结果有价值，而不直接说劳动有价值；或者说因为他的结果有价值，而认定劳动有价值，这种说法，我不认可，才进一步问他，这样问的原因就是因为他以劳动的结果有没有价值，来回答劳动有没有价值，在引了他的话之后再来提问，正是要让他将劳动的结果与劳动相区分，直接劳动我劳动，而不是劳动的结果，有没有价值。

怕楼主不明白，我后面的提问中，反复问的又强调：“劳动本身有没有价值”。

[此贴子已经被作者于2008-1-26 18:49:21编辑过]

以下是引用pupil在2008-1-26 18:34:00的发言：

楼主，兼上面的网友，这是对我问题的回答吗？？？

劳动的结果有价值，所以从这个意义上讲，劳动有价值。

劳动的结果有价值，你说过多遍了，看看我的提问，  再说一遍，正是由于你在跟我说，劳动的结果有价值，所以认为劳动有价值，我才问你，劳动本身有没有价值。

我问的是，“劳动本身有没有价值”！当然，你要说，劳动的结果与劳动不可分，这就可以用劳动的结果有价值来证明劳动有价值吗？？？

既然，你又重复了同样的回答，那么，你看一下这个逻辑：

母亲生育儿子，作为母亲养育的成果，儿子有喉结，从这个意义上讲，能说，母亲是有喉结的？？？？

我问的不是劳动的结果有没有价值，不是母亲的儿子有没有喉结，而是劳动本身有没有价值，母亲本身有没有喉结。

看懂了没有，看懂了，请回复，我也只此一次，如果你还绕，那你自己玩吧。

那好哇,为避免歧义,你先把劳动,劳动本身的概念界定一下,再说.

你自己好好想一想"母亲生育儿子，作为母亲养育的成果，儿子有喉结，从这个意义上讲，能说，母亲是有喉结的？？？？"

和这里的问题有可比性吗?

以下是引用李冬会在2008-1-26 18:58:00的发言：

那好哇,为避免歧义,你先把劳动,劳动本身的概念界定一下,再说.

劳动，人类的活动，通常，在经济上指的是人类生产产品的活动。这种活动从人与物的关系上讲，有人类对物质的改造，通常指具体劳动；从人与人的关系上讲，指的是对人的体力和智力的耗费，指的是抽象劳动。

劳动本身，就是人类的活动本身，经济主主要指的是人类的生活活动本身。

同样，你也该给出一个劳动的概念吧－－请不要让我再到你的“正文”里，自己去找，好吗？