[讨论]2008年人大经济学综合试题讨论 - 第11页

101楼

粗缯大布 发表于 2008-2-26 13:20:00

前两天在21世纪经济报道上见了篇文章，觉得对理解08考研题有用，

找到了，放这里供大家参考

中国宏观政策：“松紧搭配”抑或“双紧”？

发布时间：2008-02-16 11:50

来源：21世纪经济报道作者：刘伟

　　几年来，中国的宏观政策，尤其是货币政策，似乎走入了一个怪圈。低估的汇率加剧了外汇储备的快速积累，由此造成了国内流动性泛滥，央行为此不得不大力进行对冲。此举虽然有效的控制了问题，但并没有完全解决问题。为了保护出口企业以及相关就业而实行的低汇率政策和管制的生产要素价格，从实践上来看更多的是延续了过去存在的问题。例如，经济增长方式的转变作为口号已经呼喊了多年，但近几年重化工业、高耗能和高污染项目的急剧攀升，又说明经济现实在走向另外一个方向，钢铁产量几年时间就翻了一倍达到了5亿吨，发电装机容量则是以1年1亿千瓦的速度在增长。
　　从回报上说，处于附加值低端的中国制造似乎正在"流血也要生产，拼命都要出口"，能源、原材料的大幅上涨和激烈的出口商压价竞争使得中国在国际市场上扮演了一个"买什么什么贵，卖什么什么便宜"的角色。
　　2003年至2006年中国经济在GDP和CPI两个指标上实现了"高增长、低通胀"，"松紧搭配"的宏观政策被认为是这一成绩的原因之一而加以肯定。但现在看来，这一政策在帮助经济高速发展的同时，也造成了一些问题。
　　美国次级债危机显示，没有偿还能力的人寄希望于房价的上涨来支付按揭贷款，这仅仅是一次"发生的晚，但更加猛烈"的危机而已。而这正是其他国家需要避免的前车之鉴。
　　中国从2003年9月以来采取了紧缩的货币政策，这主要是因为从那时起固定资产投资进入了一个持续高速增长的时期，经济增长也进入一个少有的高速增长阶段。事实上，目前中国潜在的经济增长率在8％－10％左右，而自2003年以来，中国实际的经济增速已连续5年超过潜在的经济增长率了。
　　那么，为什么连续多年实行紧缩的货币政策，结果仍然存在流动性过剩？流动性是什么？流动性指的是资产变现为货币的能力。一种资产变成货币的能力越强，流动性就越高，流动性最高的资产就是货币本身，所以在某种意义上，现在所说的流动性过剩，实际上就是指货币过剩。在货币市场上，流动性是不是过剩，可以用一个简单指标来衡量，就是看贷款方面是企业求银行，还是银行追企业。这是货币市场上的供求平衡问题。流动性过剩就是流通中的货币量过大，银根过松，这最终会引发通货膨胀。
　　最近几年，中国每年的广义货币供应量（M2）都高于名义GDP增速，而且外汇储备截至2007年底已经超过了1.5万亿美元，形成了大量外汇占款。这意味着有大量超出需求的人民币被投入市场。但2007年之前，中国却并没有出现很明显的通胀压力，为什么？原因在于大量的货币并没有进入商品市场，而是进入了资产市场，主要是楼市和股市。所以股市和楼市出现大幅度上涨之后，通胀去年才出现。事实上，这些过剩的货币流入哪个领域，哪个领域就会出现价格上涨，秩序混乱，它们过去进入资产市场导致了资产价格快速上升，现在进入商品市场，造成了巨大的通胀压力。
　　于是，为了稳定宏观经济的运行，政府进一步提高了货币政策的紧缩程度。
　　尴尬的"松紧搭配"
　　货币政策的紧缩主要是两部分，一是信贷政策，一是利率政策。信贷政策主要是中央银行对商业银行信贷供给规模的控制。2003年9月央行上调法定存款准备金比率1个百分点，以此为标志的紧缩信贷政策延续到了今天。当时商业银行的法定存款准备金率是6％，现在是15％，提高了一倍多。利率政策方面，从2004年开始，央行连续加息。
　　然而，到目前为止，中国紧缩货币政策的效果却并不显著，原因何在？
　　首先，这和中国松财政紧货币的政策搭配有关。从2003年以来，中国的财政政策在扩张，而非紧缩。所以出现了宏观调控历史上很少见的局面--财政政策扩张的同时，货币政策在紧缩。
　　为什么说财政政策在扩张？从财政支出政策来看，财政赤字没有取消，国债也没有取消，规模也未减少。这表明中国政府还在用国债和财政赤字等方法来增大财政支出，而增大财政支出是扩张性的财政政策。从财政收入政策上看，2004年以来的一个基本倾向是减税。无论是个人所得税、企业所得税、增值税、土特产税，还是农业税，都是在减税。减税会刺激需求，政府留给企业和居民的可支配收入比例会增大。所以中国财政政策整体上是扩张性的。而这种扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配在一起时，一定程度上会相互抵消。
　　为什么要使用这种互相矛盾的政策组合？这是和现阶段宏观经济失衡的复杂性联系在一起的。中国的宏观经济失衡在1998年5月以前基本上是需求大于供给，计划经济时期表现为短缺经济。那时候物价是冻结的，所以需求大于供给没有表现为物价上涨，而转变为越排越长的队和各种各样的购物票证。改革开放以后价格逐渐放开，需求大于供给的失衡就开始表现为价格上涨，因此在上世纪八、九十年代出现了几次严重的通胀。
　　从1998年5月开始，中国出现了生产过剩。这里要注意，这种过剩是相对于市场购买力而言的，免费的东西永远不会过剩。1998年的时候，中国的生产能力和市场化进程有了很大的发展，所以从5月开始出现了明显的商品积压。当时工业和商业企业存货达到了5万多亿元人民币，而1998年的GDP　才8万多亿人民币。存货规模这么大表明市场需求疲软，所以从这时开始中国宏观经济的失衡转变为需求不足，特别是内需严重不足。
　　基于这种失衡状态，1998年以后政府采取了扩张性的宏观政策。而在此之前，中国的宏观经济政策基本上是紧缩的。
　　1997年中共十五大报告指出，"九五"期间宏观经济政策适度紧缩保持不变。2002年十六大报告提出，"十五"期间扩大内需的宏观经济政策保持不变。这就是说，"九五"期间紧缩，"十五"期间扩张。2007年，十七大报告没有说"十一五"期间是扩张还是紧缩。为什么？因为现在的宏观经济失衡具有这样一种特殊性：一方面，现实中面临巨大的通缩和衰退威胁。1997年以来，大多数年份物价上涨指数在通缩警戒线（2％）以内、几乎是成倍提高的失业率，都是衰退存在的证明。另一方面，又存在巨大的通胀和过热压力，尤其是2007年下半年以来表现出的少有的物价上涨指数，使人们对通胀更为关注。这种失衡的复杂性使得在总量政策上，扩张不敢扩，紧缩不敢紧，而这也是中国存在通货膨胀和通货紧缩双重威胁的自然结果。
　　巨大的潜在通缩压力
　　先说通缩，一般认为物价上涨率在2％以下就是出现了通货紧缩的迹象。为什么会出现通货紧缩？因为市场需求不足，而这通常也意味着失业率上升、经济衰退。2007年中国的CPI同比上涨4.8％，而且2008年可能会更高，但这并不是说通缩的危险就完全消失了。从1997年开始到2006年，中国的物价大多数时候都呈现出通缩的状况。和这种价格表现相适应的是一些严重的衰退迹象，首先是产品过剩，2006年春商务部调查了600种消费品和300种投资品的供求状况，600种消费品中，绝大部分是过剩的，没有一种消费品是供不应求的。300种投资品中大部分过剩，除去供求大体均衡的，供不应求的占少数。供不应求的主要是上游投入品，包括煤电运油，而这和固定资产投资需求增长过快关系密切。这些数据说明中国现在消费品过剩已经很普遍，而投资品过剩也日益严重。
　　2006年秋，国家发改委组织了一次调查，得出结论认为2008年下半年中国的电能过剩问题可能浮出水面，为什么？我们可以从一些数据来分析这个问题，截至到2003年11月30日，中国的发电装机总容量为4.4亿多万千瓦，排名世界第二位，比日本多出1.6亿千瓦，日本当时的发电装机总容量为2.8亿千瓦。中国比日本高，但中国的GDP仅相当于日本的40％。2007年底，中国的发电装机总容量已经达到了7亿千瓦。如果以后伴随着对固定资产投资需求的控制，对高耗能、高耗电项目进行结构性调控，那么中国电能过剩的问题很可能会凸现出来。电力一旦过剩，煤炭就会过剩，因为中国的煤炭主要是用来发电的，而煤炭一过剩运力就可能过剩，运力过剩油料就可能出问题，因为煤电运油是一个产业链。而过剩就意味着经济衰退和市场不景气，经济衰退就意味着失业增加，目前我国城市登记失业率已接近5％，较前些年几乎提高了一倍，如果再考虑到每年1000多万的新增劳动力，农村大量的剩余劳动力，那么实际上中国潜在的通缩压力是非常大的。
　　强烈的通胀预期
　　再说通胀。现在社会各界对通胀非常关注，尤其是2007年下半年以来，CPI一直在高位上运行。在目前的状况下，由于种种原因，政府、企业和居民对通货膨胀已经形成了非常高的预期。第一，先看政府方面。政府负责提供公共品，社会基础设施建设、公共资源的保护和公共环境的维护等。这使得现在运载货物的成本相对降低，而透支性使用意味着有些成本现在没有计算在内，那么未来这方面的成本会提高。在环保、资源开采等方面也都存在类似的问题。也就是说，大量的环境成本和破坏性开采的损失都未计入现在产出的价格中。因而，今天的低成本及相应的低价格，意味着未来成本大幅上升和相应更高的价格上涨压力。所以政府对未来公共品的成本其实有很高的上涨预期，由此也会导致未来成本推动型的通货膨胀。
　　第二，企业方面。近几年上游产品的价格上涨很快，包括能源价格和原材料价格。上游产品价格上涨意味着下游产品的成本提高，现在下游产品之所以不敢大幅涨价是因为市场需求疲软，但下游厂商对未来通货膨胀的预期是很强烈的。
　　第三，居民方面。现在社会上习惯用CPI来衡量物价上涨的程度，但这个指数不一定能完全反映通胀的状况。因为CPI的计算是根据一系列门类的商品价格综合得出的，但计算哪些商品的价格、如何计算，统计部门是有选择的。也许普通居民日常购买的大多是涨价的商品，但统计部门计算的时候可能选的是有涨价的、降价和不变的，然后按照平均数字来计算，这样就会使得统计数字和日常生活的感受有所不同。比如2007年全年CPI涨幅为4.8％，在GDP年增长率11.4％的情况下，这应该不算很高，但大家的感觉却不一样。而且最近的通胀主要是食品价格拉动的，普通居民的消费结构中，饮食所占的比重还是比较大的，所以食品价格的大幅上涨，无论是猪肉还是粮食，都会强化居民对未来的通胀预期。同时，人们对食品安全质量方面的要求也在不断增长，随着质量的提高，食品价格可能也会继续上涨。
　　另外，通胀中还有一个问题是"住"。近几年城市房价上涨很快，在统计上，房价不计入消费需求，而是计入固定资产投资需求，居民租房的支出才计入消费支出。但对于居民来说，更高的房价无疑会进一步刺激他们对未来通货膨胀的担心。还有教育和医疗方面的支出压力，对于普通居民也是很大的，但CPI未必可以全面反映出来。
　　由于这些问题的存在，目前中国经济一方面承受通胀的压力，另一方面又面临通缩的威胁。在2007年12月的中央经济工作会议上，决策层提出了"双防"的口号。一是防止经济增长从偏快转为过热，如果经济运行过热，总需求会进一步膨胀，物价会继续上涨。另一个是防止物价从结构性上涨转为明显的通胀。什么是防止明显的通胀？这一方面表明通胀压力已经比较严重，另一方面也可以理解为仍未发生全面通胀。因为如果已经出现了全面通胀就不是防止了，那需要治理通胀。
　　总需求大于总供给？
　　自2007年美国出现次级债危机以来，美国经济今明两年的状况恐怕不会乐观，那么这对中国出口和经济将会造成什么影响，现在还有待观察。外部局势的转变使得中国的宏观经济进一步复杂化，也使得宏观调控政策有可能面临一个新的拐点，这个拐点在什么地方拐，会拐多大程度，需要密切注意，而关键就是看通胀和通缩的相互运动和转换。
　　在这种情况下，如果通缩和通胀两种威胁都存在的话，就增加了宏观调控的难度。中国的宏观经济政策是紧缩还是扩张？非常矛盾。紧缩对控制通货膨胀有作用，对控制固定资产投资需求过快增长有帮助，，但如果继续扩张，通货膨胀目前已经压力不小了，是否可以继续承受？
　　由于对宏观经济的走势把握不清楚，因此出现了紧缩不敢紧，扩张不敢扩的状况，最后折中采取了"松紧搭配"的方式。实际上，这种方式有其客观上的好处，就是避免了"双松"或"双紧"政策容易导致的宏观经济大起大落，使宏观调控忽冷忽热的状况得以缓解。但这样做也有弊病，即货币政策和财政政策的效应会存在相互抵消的问题，使得扩张的效果不明显，紧缩的效果也不突出。
　　那么现在是不是意味着中国要向货币政策和财政政策"双紧"的方向转变？货币政策已经明确提出要"从紧"了，而财政政策的提法是稳健，没有说紧缩。稳健即不变或变化很小，变化很小是基于以往的政策，而以往的政策是扩张，现在继续采取稳健的财政政策，就是说财政政策将继续保持以往的扩张态势，至少不会发生较大的变化。
　　然而，这样的判断还是没有明确回答一个问题：目前的经济失衡是不是总量上需求大于供给？因此，政府对货币和财政两大宏观政策手段，是不是同时采取紧缩并没有做出明确的选择。也许未来形势发生变化，总量失衡的问题明确了，政府届时可能会采取"双紧"的政策，那就意味着整个宏观经济政策态势将有一个根本的变化，但现在尚未出现这一情况，因此货币政策紧缩的效果依然并不显著。
　　下降的利率敏感度
　　除此以外，在微观层面有四个因素影响了货币政策的传导，进而影响了紧缩性货币政策的执行效果。
　　一是中国不断扩大的收入分配差距。地区之间、阶层之间的收入差距在扩大，差距扩大意味着高收入人群的收入增长速度更快，但高收入人群的特点是消费倾向低。如果收入分配过程中差距过大，这就会把国民经济增长带来的好处更多更快的集中到消费倾向低的群体手里，收入增长后这部分人只拿很少的一部分去消费，剩余的都用于投资或者储蓄，这样就使得消费需求疲软。收入分配差距过大不仅涉及收入分配的公平问题，而且涉及到经济增长的均衡和效率问题。收入分配差距过大是导致内需不足的重要原因，而内需不足又是目前整个经济衰退、通货紧缩和流动性过剩形成的一个重要原因。
　　二是地方政府的行为。中国的很多固定资产投资都是地方政府推动的，而地方政府的投资行为有个特点，就是对银行的依赖度不大，因为银行不归地方政府管理。在一般的市场经济国家，一个地区，这三个数值是高度相关的。经济发展水平越快，收入增长越快，居民的储蓄增长就越快，储蓄转化为投资的速度就越快，所以固定资产投资增长的速度就越快，这是一般市场经济中的正常现象。
　　但在中国的地方政府层面，这三个数值之间高度不相关。因为银行系统自上而下是垂直的，并没有一个体制保障在某地吸收的存款在多大比例上一定要在当地转化为投资。所以政府的投资行为和银行并不一定有直接的关系，这样一来，其投资额的多少就不一定会在很大程度上受紧缩货币政策的影响了。实际上，地方政府的很多投资来自招商引资，所以地方政府的投资行为对银行利率并不敏感，真正对地方政府投资行为有抑制作用的还是行政手段。
　　三是近几年国有企业利润快速上升，这实际上对货币政策的紧缩效果有一定的消极影响。现在的国企和过去不一样，经过几年的改造和结构性战略调整后，国企的管理体制和治理结构发生了深刻变化，在产业组织上也是以大型、特大型，甚至是垄断性企业为主，不仅占据了国民经济的战略要点，而且利润大幅增长，因而现在国企的投资很大一部分可以依靠自有资金来进行，对银行的依赖性降低，因此对于利率的敏感度也在下降。
　　四是近些年来商业银行和金融机构在央行实际上存有超额的存款准备金，因此，自2003年以来央行虽然连续上调法定存款准备金率，但所起的紧缩效果依然有限。
　　另外，货币政策的效果和中国的汇率体制等因素也有联系，但这方面的著述已经很多。至于货币政策本身的问题，尤其是我国货币政策目标选择等方面的原因形成的货币政策效应减弱的问题，此前笔者曾有专文论证（详见2008年1月14日本报38版＜双重目标羁绊下的中国货币政策选择＞一文--编者注），因此在此就不赘述。