[学术治理与讨论] 已结 [推广有奖]

11楼

胡子李大 发表于 2014-1-5 03:05:41

《社会观察》的那个记录，列于“新观点”栏目下，并在作者信息后明确标明了“《社会学研究》2005年第1期”，可以判断是《观察》的摘要转介，非一稿多发性质。
《开放时代》的那个记录，是该杂志搞的专题，名为“专题一:中国国家的性质:中西方学者对话(一)”，大陆学者找了康晓光、韩恒的一篇、王绍光、汪晖与孙的各一篇，这四篇都提前在别的刊物上发过一次。西方学者杜赞奇、Ivan则作了述评甚至批驳，而同时任职中美的黄宗智作了导言并杂导言中进行了述评，黄也提供了文章。黄与西方这两人的都是新文章——这在该期的cnki记录上都可以查证。因此可以推测，孙与这些人的旧文，是为了专题目的而重发以此进行“对话”的，应该经过了与原发文期刊及《开放时代》的沟通，不能简单地指认为“一稿多发”。

帖子题目为“惊人发现”，但这个“发现”并不踏实。