对边际理论的整合--------Q＝f·t

菌感染，患某种疾病，经医生诊断，需要静脉注射某种抗生素三天。第一天注射后，没感到有什么的变化。第二天注射后，就感到明显好转。第三天注射后，就恢复健康了。显然，这里边际效用是递增的，而不是递减的。
======
这是总效用增加。而不是边际效用增加。

而非几次消费事件中的递减。例如讲一口一口喝水，最后一口水的效用最小；一口一口吃饭，最后一口饭的效用最小。这是明显的逻辑混乱。一口水、一口饭可不是消费单位，更不是价格中的常用单位。这里的问题是：

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1596767
如果通知明天停水，你打算接多少水储备？

ccggqq 发表于 2005-12-11 03:44
问题是我已用另一个“方程”完全包容了这个假设，但是一些人还总是用效用论批判我。那当然是逻辑混乱，吃饭的消费单位不是“顿”是什么？一口一口吃饭仅是消费过程的量化。饭和水是因为可以再分割才被效用论偷换了概念，如果是鞋、电视机、衣服、乘飞机、技术等不可分割的东西你怎么办？你能依定义说明它们的效用递减？

七十年代你吃一顿大米饭的感觉与现在吃你一顿大米饭的感觉一样吗？现在你还偶尔想不想吃点玉米面？

ccggqq 发表于 2005-12-11 03:44
问题是我已用另一个“方程”完全包容了这个假设，但是一些人还总是用效用论批判我。那当然是逻辑混乱，吃饭的消费单位不是“顿”是什么？一口一口吃饭仅是消费过程的量化。饭和水是因为可以再分割才被效用论偷换了概念，如果是鞋、电视机、衣服、乘飞机、技术等不可分割的东西你怎么办？你能依定义说明它们的效用递减？

七十年代你吃一顿大米饭的感觉与现在吃你一顿大米饭的感觉一样吗？现在你还偶尔想不想吃点玉米面？
效用论有两条件曲线，你只看到了一条。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 16:58
菌感染，患某种疾病，经医生诊断，需要静脉注射某种抗生素三天。第一天注射后，没感到有什么的变化。第二天注射后，就感到明显好转。第三天注射后，就恢复健康了。显然，这里边际效用是递增的，而不是递减的。
======
这是总效用增加。而不是边际效用增加。

阁下不会是说第一针治好50%，第二针治好30%，第三针治好20%吧？

请注意，这里是第一针第二针是没有效果！！！

其实这里只是借用别人的例子，并不能将效用论问死。如果用电压情况变了，你将电压从1至220伏特逐步增加，看看每伏特电压的效用是不是递减。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 17:00
而非几次消费事件中的递减。例如讲一口一口喝水，最后一口水的效用最小；一口一口吃饭，最后一口饭的效用最小。这是明显的逻辑混乱。一口水、一口饭可不是消费单位，更不是价格中的常用单位。这里的问题是：

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1596767
如果通知明天停水，你打算接多少水储备？

哈哈哈，我这里是质疑价格的单位（严格说是价格单位中的分母）与证明效用递减成立的单位不一至，也就是说效用递减与价格无关。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 17:33

ccggqq 发表于 2005-12-11 03:44
问题是我已用另一个“方程”完全包容了这个假设，但是一些人还总是用效用论批判我。那当然是逻辑混乱，吃饭的消费单位不是“顿”是什么？一口一口吃饭仅是消费过程的量化。饭和水是因为可以再分割才被效用论偷换了概念，如果是鞋、电视机、衣服、乘飞机、技术等不可分割的东西你怎么办？你能依定义说明它们的效用递减？

七十年代你吃一顿大米饭的感觉与现在吃你一顿大米饭的感觉一样吗？现在你还偶尔想不想吃点玉米面？
效用论有两条件曲线，你只看到了一条。

你答非所问了，请直接回答“吃饭单位与效用递减中单位是否一致”这个问题，请直接回答“如何验证鞋、衣服、飞机等效用是递减的”这个问题。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 15:44
将递减区约束在一次消费事件（或消费单位）内，这便要求消费品连续可分，且每份消费品的客观效用相同。显然
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1596767
你不会买二手的？或租赁？
技术使用价值连续可分。
真实的效用判断并不连续。但并不妨碍以之构造的效用函数连续。本来数学意义上的效用函数就是一种分析的工具，而不能完全真实地反映消费者效用判断。但这就足够了。如果真能够真实地反映消费者效用判断。地球上就没人了。——营业员放个屁都可能会改变消费者的判断。

谁说技术使用价值一定连续可分？你将连接你电脑的那根电源线减短一点，看看电源线的技术使用价值是不是可分的？

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 15:56
如果有人认为边际效用递减一定是要指依数学表达式所描绘的曲线上的任意两个点之间的递减，那么这与其说这是出于数学上的严谨性，倒不如说是出于对数学工具在经济分析中的作用和人类心理从而行为的认识上的形而上学。

如果容许从混乱升降中重新排序以得出递减，那么同样可以得出递增。

曹国奇 发表于 2010-2-13 02:32

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 16:58
菌感染，患某种疾病，经医生诊断，需要静脉注射某种抗生素三天。第一天注射后，没感到有什么的变化。第二天注射后，就感到明显好转。第三天注射后，就恢复健康了。显然，这里边际效用是递增的，而不是递减的。
======
这是总效用增加。而不是边际效用增加。

阁下不会是说第一针治好50%，第二针治好30%，第三针治好20%吧？

请注意，这里是第一针第二针是没有效果！！！

其实这里只是借用别人的例子，并不能将效用论问死。如果用电压情况变了，你将电压从1至220伏特逐步增加，看看每伏特电压的效用是不是递减。

呵呵，没效果你还扎它干什么？直接扎第三针好了。可是，一盒药剂在那放着，你如何确定哪一剂算第三针呢？就如有笑话说有人吃九个饱子正好吃饱了，于是使后悔不如只吃第九个包子。
你的电压例子，可见你不了解效用论是怎么回事。连续消费同一种商品效用递减，必须是商品的技术使用价值是确定的。电压增加，改变了技术使用价值。按你的逻辑，如果从200伏降到1伏呢？