关于给予南开大学经济学院教师马云泽党内严重警告处分的通报

早就知道了吧

闻海虎没受到处理，因为是院士的后台。
都半年过去了。

     学术打假只是个由头，就真，可能关系没有处理好。

领导院长都玩女教师女博士了，既然有问题，为何，没有问题清单。

支持！但感觉像西游记中孙悟空打死一个没有后台的“妖精”！

本科是哪的

南开的地位与天津的地位一样

实际可能遭人构陷

中科院调查南大候选院士论文涉嫌造假

近日，两名南京大学的院士候选人就一篇论文是否涉嫌造假产生对质引发媒体关注。南大教授王牧在网上“实名举报”同事闻海虎涉嫌论文造假，并表示欲申请退出院士增选，被举报者闻海虎则在昨日回应，称王牧故意使用大量错误数据，上纲上线以达个人目的。记者获悉，中科院和教育部已经责成南京大学分别组织了两个独立的专家组进行调查。

举报者

论文涉嫌“肢解、变造数据”

10月21日，2013年中科院院士候选人、南京大学固体微结构物理国家重点实验室主任教授王牧在科学网的个人博客上发出首篇博文，称自己发现同为南大物理学院，并参选了今年中科院院士选举的教授闻海虎涉嫌一篇论文造假。

根据王牧给中科院数理学部的实名举报信，去年8月，闻海虎寻求与他的合作，王牧课题组的一名高级工程师和两名研究生帮闻海虎进行了实验测量。

今年7月，王牧读到闻海虎在国际学术期刊《自然通讯》上发表论文的消息，该论文将这名高级工程师和两名研究生同列为作者，王牧举报信中称，三人均表示从未参与过实验结果的分析讨论和图片制作，甚至在投稿前没有看过稿件。

王牧指控这篇论文涉嫌造假，如伪造化学成分测量数据，“肢解、变造数据”，以及编造数据间的关联等。

据王牧博客内容，7月5日，《自然通讯》编辑部已收到其课题组成员撤销署名的请求。此外，10月13日教育部委托南京大学进行调查。

10月16日，他向几位院士推荐人发了关于退出院士增选的信件。“我希望引起大家对科学道德的重视。”王牧写道。

被举报者

论文未造假只是分析方法不同

昨日（10月22日），闻海虎也在其科学网个人博客上发表了首篇博文，回应王牧的指控。

“王牧教授在学术界广泛散发了此材料，损害了我的名誉。”闻海虎认为，王牧故意使用大量错误数据，造成假象和错觉，从而达到混淆视听的目的。他本人十分反对数据造假的文章，但也坚决反对伪造证据的“整人举报”。

闻海虎称，王牧所称的“肢解、变造数据”是在其故意使用错误数据的情况下所产生，且投诉人只偏执于自己的分析方法，不考虑别人合理的分析方法。

闻海虎在回应中承认自己在投稿过程中没有通知到每位作者，称自己与两名学生之间没有直接交流，因此在投稿中用了两个错误地址。

中科院表示，正对此事进行调查，因院士增选的保密性规定，调查结果不予公布，但会反映在院士增选结果上。

■ 业内说法

实名举报影响王牧院士增选

一名了解院士增选工作的科技系统内部人士表示，此事在院士增选程序上并没有问题，从两人“掐架”内容看，更多是专业的学术问题，其是否涉嫌造假，需要看《自然通讯》调查之后是否撤稿。

对于王牧所说的“退出院士增选”，上述人士表示，目前已经进入增选程序过程中，因为院士增选是推荐制度，属于“被动选举”，理论上不存在“退出”一说，而院士增选工作则会严格按照程序进行。

“大家可以讨论程序是否合理，如何修改，但程序就是程序，在没有改动程序的情况下肯定是按照程序走的。”该人士说。

王牧此前对媒体表示，因其与闻海虎同为今年的院士候选人，出于避嫌的考虑，在实名举报后提出申请退出院士增选。

对于王牧所说的自己实名举报后，也意味着院士增选进程终止一说，上述科技系统人士表示，科学界通常举报都是内部进行的，而王牧将此公开的方式，引发很多人反对，继而影响其评选院士。

更多阅读

南大教授退出院士增选举报同行论文造假

王牧再发博文回应闻海虎 6点依据举证学术造假

尽管中科院的调查结果还未公布，私底下南大两位教授的“争论”依旧在持续发酵。继闻海虎教授博客回应王牧教授指认的“学术造假”后，昨天凌晨（10月23日），王牧再发博文，针对闻海虎的回应一一对质，并追问“如果这样的事情不涉嫌学术造假，那么要假到什么程度才叫学术造假？”

王牧在博文中表示，他已经看过“闻海虎关于《Nature Commun.4，1897(2013)》的说明”的博文，“我很欣赏他提到‘清者自清，浊者自浊’，至于其他，不敢恭维。”在再次举证闻海虎学术造假的文章中，王牧总结了6点依据，其中包括“编造他人邮箱用于论文投稿”。此外，涉及学术论文的是：从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据，在论文中声称来自同一块样品；论文声称S350样品与SFC样品具有类似的相分离化学成分及其分布与实验数据完全不符；在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点，声称在这些点做过能谱测量；论文声称每个样品均随机选择50个点进行化学成分测量，事实是没有一个样品测量过50个点；从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点，删除其他点，声称数据是收敛的。

截至记者发稿时，这篇博文已被阅读1万余次。

更多阅读

中科院调查南大候选院士论文涉嫌造假

南大教授退出院士增选举报同行论文造假

欺负的都是教师，那个院长，书记，校长，院士写文章，所以也永远不会错。

站在道德的制高点上，可以立于不败之地。

不是害松不当官。