发帖
雷达卡
“如果“资本具有作用”是马克思的观点，那么为什么工人可以凭劳动力的作用获取劳动成果，而资本家凭资本的作用获取劳动成果就成“剥削”了呢？”——你这个问题问得很好。
为什么呢？要想回答这个问题，就必须先回答，“人是怎么认识世界呢？”，人的认识都是来源于现实，来源于实践。回答“为什么”，首先要进行“是什么”的判断。暂时走出书本、理论，睁开眼看看世界。世界是什么样子呢？社会现实是什么样子呢？
资本家富有、工人贫困（虽然不总是绝对如此）这个是不是社会现实？这个要你自己认知和判断。
工人与资本家合作（或者不必要地说成要素合作），并对劳动成果进行“协议分配”，他们这样做的结果，（在资本主义制度的条件下，）是“资本家富有、工人贫困（两极分化）”
如果认可这个事实判断，那么才能回答“为什么工人可以凭劳动力的作用获取劳动成果，而资本家凭资本的作用获取劳动成果就成“剥削”了呢？””
如果是事实，那么，就存在两种可能性：
一、是虽然两极分化，但是资本家是“多劳多得”，是“应得的”。（这就是所有西方经济学、庸俗经济学所想要说明的）
二、不，两极分化“不可接受”，资本家获取了超过其劳动“应得”的报酬。（剩余价值）（这就马克思主义政治经济学所的观点）
一和二的观点是针锋相对的。
如果，一是“对的”，那么两极分化就是合理的。如果二是对的，那么必然要求“共同富裕”。
抛开理论，仅从现实出发，工人（劳动人民）会认为第二条是正确的。
那么，理论上怎么解释呢？其实，马克思已经提出来了。马克思认为，人类的社会形态发展是从低级到高级的。或者说，人类是由阶级社会向无阶级（共产主义）社会发展的。我们现在讨论的问题，就是资本主义时期的问题，即资本家占有剩余价值（或者称为按照协议分配劳动成果，注意其结果多是“资本家富裕”这个现实认知）是否合理的问题。
你也可以问问这个协议是否合理？工人有不接受协议的“自由”吗？资本家虽然“愿意”但工人是否“愿意”（按市场价格）出售劳动力？马克思的答案是否定的，显然，工人并不心甘情愿地认同两极分化，谁愿意甘于贫困呢？不“心甘情愿”也必须接受“协议”（因为不接受就失业了，没有生活资料了），这能够称为“愿意”吗？能够称为“自由”吗？但是，资本主义制度中，这就称为自愿和自由，实际是谁的自愿和自由呢？当然是资本家的资源和自由（资本家有选择工人的自由，并且满足了他按照市场价格确定劳动力成本的愿意，并且，实际上，资本主义的市场是被寡头垄断因而是控制的市场）。
那么，这种劳资按协议各自获得劳动成果的方式合理吗？马克思认为，不合理，他将其称为剥削，并且他明确指出，资本家占有剩余价值（注意，是超过了资本家劳动“应得”的报酬，而不是说资本家不该获得任何报酬，也就是你不必要地说是生产要素中资本的作用），之所以能够成功，是由于他“拥有”生产资料。那么，是什么让他“拥有”生产资料呢？答案是：专政制度，资产阶级专政，反映了资产阶级的阶级意愿，资产阶级的私有制（私有制不仅仅有资本主义私有制，也还有原始时期、奴隶制度时期的私有制、以及共产主义的私有制，但它们各有不同）保护生产资料私有制，这也就奠定了社会条件。社会存在决定社会意识，这些社会条件，限制大多数人的思想，使他们认识不到这个所谓的协议（交换）的不合理性。只有少数的马克思会主义者，才能够认清人类历史的发展过程和历史现实，这种方法，就被称为历史唯物主义。
至于理论，马克思的资本论，就是解释资本的作用方式的。他将资本分为购买原材料的不变资本和购买劳动力的可变资本（马克思并未明确地将资本家自身的劳动阐述为不变资本，当他确实明确地说，资本家的劳动也应该获得报酬。也就是说，可变资本应该包括了资本家的劳动报酬，但现实是资本家通常不给自己开工资，而是统算在利润中，这也不难理解；不够有时也开工资，如合股时）。马克思就认为，只有可变资本创造了新价值（等于C+V+m），但是，工人只能得到可变资本（v），因此，他认为，资本家“剥削”了。他为什么剥削成功呢，马克思认为资本主义的这种生产方式（必须凭借资本）是最根本原因。
在我们特色社会主义的实践中，市场经济被认为是发展社会主义实现共产主义的形式。那么，我们就必须做到，在社会分配中要实现社会平等，需要有意识地向工人倾斜（也就是不能采纳市场原教旨主义、新自由主义等等主张，这些主张，实际是政治主张而不仅仅是经济理论，它们以受到局限的理论解释世界）。这就是所谓的分好蛋糕理论。
人人平等、没有压迫、没有剥削、共同富裕的共产主义社会如何实现，并不是人类完全掌握了的知识，但是马克思主义、以及中国的社会实践已经开创出一些道路。而经济学人，研究经济学的目的，更应该是提出社会主义经济学，而不是做资本主义经济学理论的话语重复者。其实结合马克思政治经济学和社会实践，应该较资产阶级学者，更加容易提出更加高级的社会主义经济学。
1、接受 Rousseau网友和jackloo网友的建议，将题目更改为严谨的阐述。并接受 qi509的提醒，更改了“可变资本”的笔误。
2、鉴于hhj的回帖，已成为回帖推荐（并且，他对“公有制与市场经济的关系”、“社会主义市场经济与资本主义市场经济的差别”的错误认识，较为典型），特于此增加对于hhj的回答：
hhj:
“所谓共产主义是指生产资料的共产，而生产资料共产主义到底是什么东西？就是全国人以至人地球人都在一个企业里面劳动，从而使他们共同占有这个唯一企业的生产资料。而这个唯一企业的存在的组织形式，必然导致极权体制的出现，因为它要有人、有组织来主导这个企业。因此就势必出现异化，从而使号称占有企业生产资料的人民，结果却出现什么都没有，并且受到压迫式剥削的状况。因此，你所说的“人人平等、没有压迫、没有剥削、共同富裕的共产主义社会”，恰恰会导致更严重的剥削，就象前苏联那样，特权是导致苏联垮台的根本原因。
因此，历史的发展根本不按你们的想当然而行事的。
实际上，与其要这个生产资料的共产主义，不如要一个生产资料分散的体制即私有制，这样才更符合大多数人的利益。因此，生产资料共产主义对人民利益来说根本是错误的概念。”
——你不懂，中国特色的社会主义可以包括市场经济。已经实践三十年了。可你的理论还这么落后（难怪总以为是“复辟”了）。马克思提出公有制，没有错。但“公有制”是前人没做过的事，应如何实现，也是需要逐步实践中总结的。（即使市场经济被涵盖在公有制中；但今后，还是会有新的认识、新的实践、和新的变化发生的。）
请你再学习一下，并牢记在心，公有制的形式能够包含市场经济。但这个市场经济却与资本主义制度不同之处在于，它是由人民制定规则，而不是资本家制定规则的市场经济。
hhj:
“任何此类“有意倾斜”都是有意无意的把事情搞坏，就象ZF招标恰恰导致价格高于市场价一样。因此，此类有意倾斜绝对不会有何好果子的。只有市场，才是好的，市场要倾向于工人，那是合理的，同样，市场要倾向于资本家，那也是合理的。市场机制，就是个自由主义的机制，因此你要反对自由主义，就是反对市场，而反对市场，就是反对中央，因为中央要让市场起决定作用。
而什么市场原教旨主义，你竟敢认为让市场起决定是市场原教旨主义？！”
——你又栽赃陷害了。
我提醒过你了——你没有权威解释什么叫做，“让市场起决定作用”。（从上个帖子的交流中，我认为你现在还没能力理解它的含义，尽管我已经再三提示和暗示你了。）
我说，“谁”“让市场起决定作用”，这在社会主义制度和资本主义制度中，是不同的。人民民主专政下，决定市场的主体，是人民，而不是资本家。因此，其结果，也将是“共富”而不是“资本家富”。而实现共富的方法，就是在市场经济的分配中，“有意识地向工人倾斜”。
而宣称，“资本家决定的市场，是合理的”，这个就叫做“市场原教旨主义”。
京公网安备 11010802022788号
