楼主: 曹国奇
11781 178

资本家为什么能够凭借资本占有利润 [推广有奖]

81
龚民 发表于 2014-1-19 15:47:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

82
龚民 发表于 2014-1-19 15:52:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

83
龚民 发表于 2014-1-19 16:04:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

84
包不同 发表于 2014-1-19 16:05:51
龚民 发表于 2014-1-19 15:47
哈哈哈,超出你的智商了。大宇宙有部分星云空间和膨胀对应在收缩,吸收了热量,为新星系、新星助产 ...
你不知道天地不一的观点,早在牛顿时代就已经终结了?
你不知道适用于冰箱空调压缩机的理论,也同样适用于宇宙?
对你这种低智商人士的呓语,我实在是无话可说了

不多说了,上霍金~~~
以下文字摘自《时间简史》第一章
请你继续质疑下去吧,


“在20世纪之前从未有人暗示过,宇宙是在膨胀或是在收缩,这有趣地反映了当时的思维风气。一般认为,宇宙或是以一种不变的状态已存在了无限长的时间,或以多多少少正如我们今天所看的样子被创生于有限久的过去。其部分的原因可能是,人们倾向于相信永恒的真理,也由于虽然人会生老病死,但宇宙必须是不朽的、不变的这种观念才能给人以安慰。

甚至那些意识到牛顿的引力理论导致宇宙不可能静止的人,也没有想到提出宇宙可能是在膨胀。相反的,他们试图修正理论,使引力在非常大距离时成为斥力。这不会对行星运动的预言有重大的影响,然而却允许无限颗恒星的分布保持平衡——邻近恒星之间的吸引力被远隔恒星之间的斥力所平衡。然而,现在我们知道,这样的平衡是不稳定的:如果某一区域内的恒星稍微互相靠近一些,引力就增强,并超过斥力的作用,这样这些恒星就会继续落到一起。反之,如果某一区域内的恒星稍微互相远离一些,斥力就起主导作用,并驱使它们离得更开。

另一个反对无限静止宇宙的异见通常是归功于德国哲学家亨利希·奥勃斯,1823年他发表了这个理论。事实上,牛顿的同时代的一些人已经提出过这个问题。甚至奥勃斯的文章也不是貌似有理地反驳这模型的第一篇。不管怎么说,这是第一篇被广泛注意的文章。这无限静止模型的困难,在于几乎每一道视线必须终结于某一恒星的表面。这样,人们可以预料,整个天空甚至在夜晚都会像太阳那么明亮。奥勃斯反驳说,远处恒星的光线由于被它所穿过的物质吸收所减弱。然而如果真是如此,这相干的物质将会最终被加热到发出和恒星一样强的光为止。唯一的能避免整个天空像太阳那么亮的结论的方法是,假定恒星并不是永远那么亮,而是在有限久的过去才开始发光。这种情况下,吸光物质还没加热,或者远处恒星的光线尚未到达我们这儿。这使我们面临着是什么首次使恒星发光的问题。

当然,宇宙开端的问题在这之前很久就被讨论过。根据一些早先的宇宙论和犹太人/基督教/穆斯林传统,宇宙开端于有限的、并且不是非常远的过去的某一时刻。对这样一个开端,有一种议论是感到必须有“第一原因”来解释宇宙的存在。(在宇宙中,你总可以将一个事件解释为由于另一个更早的事件所引起的,但是宇宙本身的存在只有当存在某个开端时才能被解释。)另一种论证是圣·奥古斯丁在他的《上帝之城》的著作中提出的。他指出,文明在进步,我们将记住创造这些业绩和发展技术的人们。这样人,也许宇宙,不可能已经存在了太长的时间。圣·奥古斯丁根据《创世纪》一书,接受公元前5000年作为宇宙的被创生的时间。(有趣的是,这和上一次的冰河时间的结束,大约公元前10000年相距不远。考古学家告诉我们,文明实际上是从那时开始的。)

另一方面,亚里士多德和大多数其他希腊哲学家不喜欢创生的思想,因为它带有太多的神学干涉的味道。所以他们相信,人类及其周围的世界已经并且将继续永远存在。古代的人们已经考虑到上述的文明进步的论点,用周期性洪水或其他灾难的重复出现,使人类回到文明的开初,来回答上面的诘难。

1781年,哲学家伊曼努尔·康德发表了里程碑般的(也是非常模糊的)著作——《纯粹理性批判》,在这本书中,他深入地考察了关于宇宙在时间上是否有开端、空间上是否有极限的问题。他称这些问题为纯粹理性的二律背反(也就是矛盾)。因为他感到存在同样令人信服的论据,来证明宇宙有开端的正命题,以及宇宙已经存在无限久的反命题。他对正命题的论证是:如果宇宙没有一个开端,则任何事件之前必有无限的时间。他认为这是荒谬的。他对反命题的论证是:如果宇宙有一开端,在它之前必有无限的时间,为何宇宙必须在某一特定的时刻开始呢?事实上,他对正命题和反命题用了同样的论证。它们都是基于他的隐含的假设,即不管宇宙是否存在了无限久,时间均可无限地倒溯回去。我们将会看到,在宇宙开端之前时间概念是没有意义的。这一点是圣·奥古斯丁首先指出的。当他被问及:上帝在创造宇宙之前做什么?奥古斯丁没有这样地回答:他正为问这类问题的人准备地狱。而是说:时间是上帝所创造的宇宙的一个性质,在宇宙开端之前不存在。

当大部分人相信一个本质上静止不变的宇宙时,关于它有无开端的问题,实在是一个形而上学或神学的问题。按照宇宙存在无限久的理论,或者按照宇宙在某一个有限时刻,以给人的印象似乎是已经存在了无限久的样子启动的理论,我们可以同样很好地解释所观察到的事实。但在1929年,埃德温·哈勃作出了一个具有里程碑意义的观测,即是不管你往那个方向看,远处的星系正急速地远离我们而去。换言之,宇宙正在膨胀。这意味着,在早先星体相互之间更加靠近。事实上,似乎在大约100亿至200亿年之前的某一时刻,它们刚好在同一地方,所以那时候宇宙的密度无限大。这个发现最终将宇宙开端的问题带进了科学的王国。

哈勃的发现暗示存在一个叫做大爆炸的时刻,当时宇宙的尺度无穷小,而且无限紧密。在这种条件下,所有科学定律并因此所有预见将来的能力都失效了。如果在此时刻之前有过些事件,它们将不可能影响现在所发生的一切。所以我们可以不理它们,因为它们并没有可观测的后果。由于更早的时间根本没有定义,所以在这个意义上人们可以说,时间在大爆炸时有一开端。必须强调的是,这个时间的开端是和早先考虑的非常不同。在一个不变的宇宙中,时间的端点必须由宇宙之外的存在物所赋予;宇宙的开端并没有物理的必要性。人们可以想像上帝在过去的任何时刻创造宇宙。另一方面,如果宇宙在膨胀,何以宇宙有一个开端似乎就有了物理的原因。人们仍然可以想像,上帝是在大爆炸的瞬间创造宇宙,或者甚至在更晚的时刻,以便它看起来就像发生过大爆炸似的方式创造,但是设想在大爆炸之前创造宇宙是没有意义的。大爆炸模型并没有排斥造物主,只不过对他何时从事这工作加上时间限制而已!

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 学术价值

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40   查看全部评分

哥不生产知识,哥只是知识的搬运工。

85
快乐糖525 发表于 2014-1-19 16:09:49
马经这些垃圾理论就懒得批了

86
包不同 发表于 2014-1-19 16:13:01
龚民 发表于 2014-1-19 15:52
奥伯斯和霍金也只是常人,不是神!不必崇拜的五体服地,正确的可吸收,错误的要批判和扬弃。不能放 ...
霍金有可能会犯错,但还轮不到你来批,
你当全世界那么多物理学家是吃素的?
就你表现出来的那点初中物理水准居然敢质疑霍金,真是无知无畏。牙都要笑掉了

对了,是谁说要相信科学来着
哥不生产知识,哥只是知识的搬运工。

87
liaoqiumin 在职认证  发表于 2014-1-19 16:15:43
讨论利润归谁的问题,应该是看谁的贡献大,谁不可或缺,不是参与了就必须有利润的。
如果资本不可或缺,劳动可以用机器替代,资本就会占有利润,劳动获得的工资仅仅相当于适用机器的成本,这是非常正常的。
并不是说,参与生产的有工人和企业家,于是利润必须在两者之间分配。
我们都知道参与物流的有物流公司和高速公路管理当局,那么是不是在缴纳了过路费之后,物流企业(如申通圆通顺丰等)还要把利润分配给高速公路的管理人员?人家还管理和维护了高速公路呢!不然你怎么运输怎么赚钱?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

88
龚民 发表于 2014-1-19 16:35:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

89
龚民 发表于 2014-1-19 16:43:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

90
伏魔刹 发表于 2014-1-19 16:48:02
不是张维迎的博士论文就是这方面的吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 17:02