邹恒甫爆料北大淫乱：65名女服务员不堪骂名离职

北京大学不是适格主体，邹恒甫批评的生活作风问题针对自然人而非法人。即使北大是适格主体，北大也不享有名誉权，因为北大不是民事主体。至于梦桃源，其辩词则称：邹恒甫言论主要是通过言论监督促使北京大学管理层及梦桃源等高校周边企业加强管理，不存在破坏企业经营的主观故意。朱征夫还说，邹恒甫的言论属于批评监督和法律保护的范畴。

没有女服务员和北大教授高发

zzpps 发表于 2014-1-22 08:45
邹教授的经济学世界顶级论文少了吗？没过时吧？读过了吗？读懂了吗？全读了吗？

恒甫没有顶级论文。发表AER,JPE 等顶级杂志是恒甫的梦想，也是恒甫一直希望自己的学生能达到的水平。现实是恒甫没有那个能力。

恒甫主编的那个英文杂志，号称是大陆第一家经济类学术期刊，结果被弄成自己灌水的玩具。这不是一个严肃的学者该做的事情哦。

sjm1972 发表于 2014-1-22 09:13
邹比蔡差吗？

他们两个人做的领域不一样。从他们俩各自博士毕业到现在这个时间段里，把发表论文的档次来做标准，那么蔡洪斌甩邹恒甫一条街。

闹腾~~~

江湖啊

我还是相信无风不起浪！

越闹越欢

还是需要提供证据！

学校不适合作为诉讼主体。