利息与通货膨胀没有必然联系

是看不习惯我贴的那段话中的这个观点

[此贴子已经被作者于2008-2-4 22:31:41编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-2-4 22:11:00的发言：阁下说了半天还是我说的那句话，得先有理论再能说检验理论。我说的很清楚，我（我们）现在只是在建立理论，至于检验理论，嘿嘿，恕我直言，我们都还没有这个资格。——这就是我在上帖中说同志们的在抬举我的原因。就实践检验理论而言，也不是可靠的信条（马克思认为是可靠的，那是他的极端），因为实践可能是错的，或者实践是有限的。比如我们至今还不能检验神灵是有还是无。

“先有理论”，理论从何而来？阁下如果真地认为“定律的建立”可以脱离实验而从大脑中“平白生出”，这里就不必讨论了（切请注意物理学中“定律”与“定理”的区别）。

——“先有理论”中的“定律建立”，离不开既定的实验事实，而实验离不开有关量的测量。

把“实践检验理论”与自然科学对相关概念的要求混在一处说，也是不太恰当的。

自然科学要求相关概念是可测量的从而相关命题是可检验的，这是基本要求，而这与所谓“先有理论再有检验理论”是两回事。如果你真地很愿意提出超验的“定律”与“自然科学命题”（根本不考虑相关概念的可经验性），还切请不要将“自然科学”与自己的说法做类比。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 21:59:00的发言：而是企业、居民拥有的钱不断增加了，这部分钱是怎么发出来的？

这个只能具体看企业或居民因为什么（或者用什么）换到了货币。不一而足。

你可以举个具体的例子。

基础货币与派生货币的区别，基础货币的投放（渠道），也是货币银行学的基本内容。

以下是引用sungmoo在2008-2-4 22:36:00的发言：

“先有理论”，理论从何而来？阁下如果真地认为“定律的建立”可以脱离实验而从大脑中“平白生出”，这里就不必讨论了（切请注意物理学中“定律”与“定理”的区别）。

——“先有理论”中的“定律建立”，离不开既定的实验事实，而实验离不开有关量的测量。

把“实践检验理论”与自然科学对相关概念的要求混在一处说，也是不太恰当的。

自然科学要求相关概念是可测量的从而相关命题是可检验的，这是基本要求，而这与所谓“先有理论再有检验理论”是两回事。如果你真地很愿意提出超验的“定律”与“自然科学命题”（根本不考虑相关概念的可经验性），还切请不要将“自然科学”与自己的说法做类比。

嘿嘿，我现在对逻辑上的诡辩很没兴趣。我实践检验理论与理论依赖的实践基础还是有很大的区别的，这里不太好偷换概念。

以前说过了。

如果你认为，一个自然人、机构乃至政府，以自己的信用为担保开出欠条，却不认为自己的信用是一种“成本”，你完全可以认为信用货币是“无成本投放”的。——只不过，一般情况下哪个“负责任”的政府都不会以自己的信用开玩笑（这一判断当然有点同义反复）。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 22:44:00的发言：嘿嘿，我现在对逻辑上的诡辩很没兴趣。我实践检验理论与理论依赖的实践基础还是有很大的区别的，这里不太好偷换概念。

偷换“定律的建立”与“理论的建立”，也许才真是一种诡辩吧（本来这是不好偷换的，但这里似乎确实偷换了）。

自然科学根本不需要那么深奥的哲学“实践”，只需要老老实实按规矩做就可以了。

本来我也对你的主贴的内容不感兴趣（其实只要稍明白一些货币银行原理，这些都是不是问题的问题），但看到你愿意拿自然科学来类比，就想讨论几句。

以下是引用ccggqq在2008-2-1 2:37:00的发言：除中央银行外谁都不能印钱，商业银行、百姓和一般企业怎么可能增加或减少系统的货币量呢？

现代经济中，“信用货币”本质上就是一种特殊的信用关系（说它“特殊”，是因为国家信用参与其中——我们不妨一般性地认为，财政当局才对应“政府信用”，而货币当局对应“国家信用”）。

广义上，只要信用关系扩张了，就可以认为“货币”（当然是“广义货币”）扩张了。信用关系的不同也对应了货币的不同层次。

不是你钱包里的钞票或硬币才叫“货币”，虽然它们本质上也是货币当局对公众（包括财政当局）开出的借条。

就因为现实中信用关系时时处处都可能在变化，因此“货币供给量或需求量”的测量是非常困难的，更困难的是，我们无法了解“非自愿货币持有余额”。这种观测上的困难给宏观经济调控（货币政策）带来了很大的困难。金融创新（本质上就是创造出“前所未有的”特殊的信用关系）更给货币量的变化（或者信用关系的胀缩）的观测带来了难度。

在这样的情况下，我们几乎没有可能利用货币需求与货币供给的关系来定义“可观测的”通货膨胀——而这正是“调控”通货膨胀的前提。

以下是引用sungmoo在2008-2-4 22:39:00的发言：

这个只能具体看企业或居民因为什么（或者用什么）换到了货币。不一而足。

你可以举个具体的例子。

基础货币与派生货币的区别，基础货币的投放（渠道），也是货币银行学的基本内容。

我对金融理论了解很少，所以也不理解基础货币与派生货币的区别，但是我对通货膨胀（紧缩）确了解很多。大家都说通货膨胀（紧缩）是因为商业银行发行了更多（更少）的货币，而且这个发行只是指贷款。这个我就搞不懂了，为什么不考虑还款？难道还款的货币不是货币？

我现在举例子了，我们都在用劳动换货币，但是我们的劳动没有变或者变化很少，但是工资多了。显然我们不能说我们现在不断多拿的工资是向银行借的。企业也是一样，它们帐上和自己办公室里不断增加的钱是谁发的？显然我们不能说企业不断增加钱是向银行借的。