利息与通货膨胀没有必然联系

以下是引用sungmoo在2008-2-4 23:31:00的发言：

企业把自己的产品卖出去（用产品换货币），才能给员工发货币工资，否则企业真得“借钱”发工资了。

那就要问你：买企业产品的人或机构，因为什么获得了货币？人们可不可以先从银行借钱，然后用这笔钱来买企业的产品（比如按揭）？

追问到最初一笔货币怎么“出来的”？以前已经和你说过了，请看央行资产负债表。

谭根林就是这种观点，认为别人是借钱来买商品的，这在个别企业是可以的，可是如果是所有企业就不行。这个关系套用分析生产相关性的那个相关表马上就能借出问题来，你给的那个负债表什么解都没有，在我看来是一堆缺胳膊少退的数据而已。在宏观上，所有企业的钱（扣除负债）都在增加，是不是？这能用借来解释吗？

我不知道央行与商业银行是什么关系，如果央行每年加印的钱是无偿交给商业银行的，那么我的无偿发行货币的观点就被初步证实。但是问题没有因此消除，因为向商业银行借的钱是要还的，而我们手中的钱（扣除负债）的确多了。

对于央行加发的钱，只要保障“货币量＝财富量”就奠定一个基础：通胀和紧缩就不会出现的基础。我不知道这无偿发的钱是怎么无偿到我们手中来的。

[此贴子已经被作者于2008-2-5 0:47:15编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:38:00的发言：难道“同时期”三个字还要提吗？这里讨论不是那个级别啊，好在我以前提出这点疑问时用了这三个字。

那么，你就先限定一下你的“同时期”究竟有多长，然后在“同时期”考察一下，究竟有多少贷款未偿还（尚存在多少信用关系）。以判断你的论点。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:55:00的发言：

谭根林就是这种观点，认为别人是借钱来买商品的，这在个别企业是可以的，可是如果是所有企业就不行。这个关系套用分析生产相关性的那个相关表马上就能借出问题来，你给的那个负债表什么解都没有，在我看来是一堆缺胳膊少退的数据而已。在宏观上，所有企业的钱（扣除负债）都在增加，是不是？这能用借来解释吗？

我不知道央行与商业银行是什么关系，如果央行每年加印的钱是无偿交给商业银行的，那么我的无偿发行货币的观点就被初步证实。但是问题没有因此消除，因为向商业银行借的钱是要还的，而我们手中的钱（扣除负债）的确多了。

对于央行加发的钱，只要保障“货币量＝财富量”就奠定一个基础：通胀和紧缩就不会出现的基础。我不知道这无偿发的钱是怎么无偿到我们手中来的。

谭什么观点，我不清楚，不过，我没有说“所有企业”都借钱买商品。我强调的是，请你注意企业如何得到别人的货币的，而别人又是如何得到货币的。

前面说过了，你想“溯源”查出第一笔货币怎么放出来的，请看央行资产负债表。

 https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=48&replyid=255455&id=278745&page=1&skin=0&Star=2

“央行每年加印的钱无偿交给商业银行”这种观点是前所未闻的。

如果你还不愿意清楚央行与商行的关系，其实也不必继续讨论了。

另外，你如此定义“通货膨胀”倒也无妨，关键是你必须事先说出“财富量”的度量与“货币量”的度量的方式，否则别人提出别的什么概念（以及相关理论），也都和你的概念（以及相关理论）一样，其实并没有什么继续讨论的基础——反正都是不可经验的。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:55:00的发言：你给的那个负债表什么解都没有，在我看来是一堆缺胳膊少退的数据而已

你如果从中看不出基础货币投放的渠道（“什么解都没有”），就请你多看一些书吧（至少会计上的一些基础东西也要了解吧）。

与其在这里反复主张自己的不可经验的东西，不如看看前人已经做了些什么。

就目前我国的情况而言，公众用自己的外币换到本币，已经成为我国投放基础货币的主要渠道（可由央行资产负债知）。

你如果认为这仍属于你说的“无偿的投放”，我也没有办法。

以下是引用uefa在2008-2-4 23:49:00的发言：而且确实来说 他也需要这个理论为他开脱

是不是“开脱”，我不清楚。不过，信用货币体系确实可能成为“以强凌弱”、“巧取豪夺”的精致手段。于是“管制”与“创新”的博弈一轮轮地开展了。

还有一个问题倒可以讨论：为什么许多东西明明是陷阱，还有那么多“明白人”愿意跳入？这些明白人又需要什么理论为自己的做法“开脱”呢？

以下是引用sungmoo在2008-2-5 8:03:00的发言：

那么，你就先限定一下你的“同时期”究竟有多长，然后在“同时期”考察一下，究竟有多少贷款未偿还（尚存在多少信用关系）。以判断你的论点。

我建立的财富价值论本身就是动态经济学理论，不会留时间序的漏洞的。下面是我的证实文章，你在宏观版看过，再看一下。

货币究竟是无偿发放还是借贷发放http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=13434

前两月就货币发行问题与谭根林讨论过，他没有回复，这是很遗憾的。不过有几个网络人士很看重我们这次争论，将我俩的相关文章转在一起，说是新旧碰撞、中西碰撞（因为谭根林是海龟草根，我是本土草根）。不久人民大学经济学论坛也有人提出类似的问题，问经济系统中的货币为何不断增加。对此，多数网友同谭根林一样，依照经典理论做出回答，说是因为贷款不断增加的结果。这是没法令人信服的，在同样接受主流经济学教育的网友间很块引起了争论。反方理由是：商业银行也在接受还款，虽然短期内可能会有贷款与还款不相等，但是在长期上贷款和还款是必须相等的，他们服从同样的信用和乘数法则——即服从“还款－贷款－银行成本－银行利润＝0”这个恒等式。除死账外，这里没有给增加货币量留下任何余地。银行是不能收回死账的，所以通过死账发放钱也收不回去，这部分钱实际就是无偿投放给经济系统的，不管是谁造成的死账，它们最终是沉淀在经济系统的，使经济系统的钱不断增加，于是我们每个人的零用钱和私房钱也不断增加。这里问题是，死账是不是增加货币的唯一渠道？

以下是引用sungmoo在2008-2-5 8:10:00的发言：

谭什么观点，我不清楚，不过，我没有说“所有企业”都借钱买商品。我强调的是，请你注意企业如何得到别人的货币的，而别人又是如何得到货币的。

前面说过了，你想“溯源”查出第一笔货币怎么放出来的，请看央行资产负债表。

 https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=48&replyid=255455&id=278745&page=1&skin=0&Star=2

“央行每年加印的钱无偿交给商业银行”这种观点是前所未闻的。

如果你还不愿意清楚央行与商行的关系，其实也不必继续讨论了。

你清楚吗？别瞎批评别人，兄弟！

其实央行加印的钱中很多是无偿交给政府（财政）的，可是金融理论不承认这中行为的合法性，我也只是道听途说，所以也不提及此事。既然我明确从理论角度指出无偿发钱的合法性，那么作为真诚的学者，如果能明确无偿发钱的渠道，就应该帮助印证，而不是刷大牌。我是在新闻和影视两个圈子混的，见过的大牌多着呢。你那个破表中有商业银行向央行还钱的数据吗？你凭什么说““央行每年加印的钱无偿交给商业银行”这种观点是前所未闻的”？

另外，你如此定义“通货膨胀”倒也无妨，关键是你必须事先说出“财富量”的度量与“货币量”的度量的方式，否则别人提出别的什么概念（以及相关理论），也都和你的概念（以及相关理论）一样，其实并没有什么继续讨论的基础——反正都是不可经验的。

是吗？经典的“商品量”是怎么计量的？你不是说因为经典理论不能计量“商品量”，所以它们不该建立金融理论呢？其实财富量和商品量目前都不可计量，它们是同一个意义，只是财富量中要求必须考察商品质量，而商品量中则可以只考察商品数量，而不考察商品质量。

你不应该是这种学术态度。

以下是引用sungmoo在2008-2-5 8:15:00的发言：

就目前我国的情况而言，公众用自己的外币换到本币，已经成为我国投放基础货币的主要渠道（可由央行资产负债知）。

你如果认为这仍属于你说的“无偿的投放”，我也没有办法。

我可没这么说。无偿发钱就是你给钱你子女那样，这个解释应该很明确。

如果央行的钱是有偿（借贷）发行，那么它是任何国家最富有的企业，也是最无本生利的企业，同假炒印制公司没有任何区别，因为我们的工资、企业买东西的钱都是向它借的，依照债权法我们得向它归还。于是我国央行早就是资产几万万亿亿的大企业了。

[此贴子已经被作者于2008-2-5 14:09:56编辑过]