应该怎样看待微观经济学与宏观经济学之间的相互矛盾和对立？

一门学科无法保持自身的逻辑一致性，在同一个问题上存在完全相反的观点和解决方法，作为这门学科的学者却认为是正常现象不是问题无须解决！无语。

阁下想多了。实际上物理学也是如此，宏观的牛顿力学解决不了量子层面的问题。经典力学的真理，到了爱因斯坦的广义相对论，已经完全不能用了。但是我们不能说牛顿力学错了。而是因为牛顿力学适用的条件是速度低于光速。同样宏观与微观经济学应该有不同的适用条件，这个条件不搞清楚，经济学问题就搞不明白。

不是我想多了，而是阁下想的太少。在哪一个物理学问题上，经典力学与量子力学有完全对立的解释和解决方法？！

jjrjjr2 发表于 2017-1-9 21:54
不是我想多了，而是阁下想的太少。在哪一个物理学问题上，经典力学与量子力学有完全对立的解释和解决方法？ ...

这就需要说点物理知识。牛顿力学体系下，可以明确测定一个物体的速度和位置，但是在量子力学条件下，如果要准确测量一个粒子的速度，那就会影响到位置，从而不能明确测定粒子的位置；如果要明确测定一个粒子的位置，就测不定该粒子的速度。这就是测不准原理。对于牛顿力学体系而言，量子力学的测不准原理是不可理解的。但是他们都是物理真理，只是由于其适用条件不同而已。

同样，个人认为，宏观与微观经济学实际上也有不同的条件，这些条件不能混为一谈，因此不能奢望用解决微观问题的方法，解决宏观问题。也不可能用宏观方法，解决微观问题。

经典力学与量子力学之间并无逻辑上的不一致，就像欧几里德与非欧几何之间并无逻辑冲突一样。非欧几何说二点之间的直线可能不是最短的，它的前提是二点可能不是在平面上；如果非欧几何说，平面上的二点之间的直线可能不是最短的线段，那就与欧几何在逻辑上存在不一致，就必定有一个判断是错误的！
作为主流经济学的新古典综合的二个组成部分之间存在逻辑上的不一致，这是必须解决的问题！一门学科在整体上具备逻辑一致性是科学的最基本的要求。

实际上欧氏几何的三维空间就是一个前提条件，在这个空间下，欧氏几何的定理公理是成立的。非欧几何则突破了这个限制，从而得出了不同的结论。宏观与微观经济学面临的问题，实际上是对于前提条件界定不清楚，甚至出现宏观经济学的微观基础这样的观点，试图把二者统一起来，毫无疑问，这种努力是徒劳的。正如我们不可能用细胞生物学作为基础解决宏观经济学的问题。界定清楚宏微观不同的前提条件才是当代经济学家需要解决的问题。在这里我看到了马克思政治经济学另一个重要的用武之地。

宏观经济学就是政治！
没有任何经济学意义上的宏观经济学。

宏观经济学就是政治！
没有任何经济学意义上的宏观经济学。

张建平 发表于 2017-1-13 16:36
宏观经济学就是政治！
没有任何经济学意义上的宏观经济学。

有道理，但是也不能割裂开看问题。毕竟政治和经济既有交集，也有不同的研究思路。