新印制的货币是怎样发下来的？

以下是引用hlpb92在2008-2-12 17:59:00的发言：你曹，如果你是经济学教学者，对金融学的了解这么少，我想这是很不应该的，我想金融是现代经济的枢纽。不过对你在一定程度上的“知之为知之，不知为不知”的表现还是很同情，值得肯定的。不过，只要虚心点请教，迟早会弄明白的。

https://bbs.pinggu.org/thread-287319-1-1.html&page=3

以下是引用hlpb92在2008-2-12 17:59:00的发言：

你曹，如果你是经济学教学者，对金融学的了解这么少，我想这是很不应该的，我想金融是现代经济的枢纽。不过对你在一定程度上的“知之为知之，不知为不知”的表现还是很同情，值得肯定的。不过，只要虚心点请教，迟早会弄明白的。

首先感谢你的善意批判，不过我知道在马克思经济学中很多人喜欢说：你多读几遍《资本论》。我是读书不多，但是如果阁下直接告诉我我所不知道的——正在请教的问题，那会更好。如果像sungmoo 那样，用基础货币发行回答我提出的原始货币发行（即新印制的货币，个人命名为原始货币），你也别怪我金融学没学好。

以下是引用ccggqq在2008-2-12 22:26:00的发言：如果像sungmoo 那样，用基础货币发行回答我提出的原始货币发行（即新印制的货币，个人命名为原始货币），你也别怪我金融学没学好。

老曹终于取得了量子飞跃般的进步，可以区分“基础货币”与“纸币”了，虽然老曹非要自己给它们编上另外一种名称。

以前和你说过n次了，你拿着美元去换人民币，不就可以拿到一笔“新印制的货币”吗？

（等待老曹下一次量子式的跃迁）

以下是引用ccggqq在2008-2-12 22:26:00的发言：不过我知道在马克思经济学中很多人喜欢说：你多读几遍《资本论》。我是读书不多，但是如果阁下直接告诉我我所不知道的——正在请教的问题，那会更好。

如果你看不懂一些书上写的起码的东西，别人说了也是白说。

如果你看一些起码的东西，再让别人来说，那会更好。

（交流上的障碍，与扯不扯上“马克思经济学”，根本无关，首先是个态度问题）

以下是引用ccggqq在2008-2-12 22:26:00的发言：你也别怪我金融学没学好。

令人感兴趣的是，老曹真地肯于介绍一下自己是如何“学习金融学”的吗？

以上所谈，不涉及本贴主题与专业知识，而只是一些“学习态度”之见。

因为，讨论那些起码的“专业”问题已无起码的基础而言。

当然，如果连这些（“以上所谈”）也没有基础可言，以后几乎无语。

以下是引用sungmoo在2008-2-12 22:57:00的发言：

老曹终于取得了量子飞跃般的进步，可以区分“基础货币”与“纸币”了，虽然老曹非要自己给它们编上另外一种名称。

以前和你说过n次了，你拿着美元去换人民币，不就可以拿到一笔“新印制的货币”吗？

（等待老曹下一次量子式的跃迁

阁下也知道，我是研究基础经济学的，如果你在金融学、劳动学等应用经济学上考我，嘿嘿，你一考一个准，但是阁下也得知道什么叫基础经济学。

如果阁下一定对我回答的本币换外汇与贷款一个样（都是债权问题）不理解，那我就回答一下本不该我细细回答的问题吧。首先按国际贸易基本原则，你有美元一定是因为有商品交易为前提，要么是你卖商品换得美元，要么你将来会用这美元换商品。美元换人民币或者人民币换美元都只是暂时性的，自然这同样暂时改变了流通商品与本币的比例关系，从而导致通货膨胀或通货紧缩。比如我国现在有1000亿美元，其本质是用来卖美国商品的，我们不卖美国人就有意见，因为人家的发行那些美元也是要对应其商品量的，我国不卖其商品人家就有麻烦。当然我国自己也有麻烦，只是这个麻烦被当作人民内部矛盾而淡化了。这个与银行贷款行为没有任何区别，是同一样的债权关系，同借钱就得还一样，换了外汇就一定要反换外汇。

至于阁下我说印制货币阁下理解成真正的纸币，是不是太过份了？难道阁下没有学过微观这样的基础经济学？在我的词典里工资就是你所有收入，所以不要奖金、贪污、公餐来质疑什么；在我的词典里货币（纸币）就是指所有用来交换商品的信用凭据，所以不要用支票、金银、纸币等来质疑什么；在我的词典里说人们手中的钱多了，绝不仅仅是压岁钱，而是还包括人们存在银行的、埋在土里的、卖了股票的、卖了赌票的等等钱。我的问题还是那一个，央行究竟是无偿发放货币（也是阁下喜欢说的信用吧）还是贷款发的？（请别用利息、印花税等回答这个问题，这里是本金问题）。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

关于信贷（我理解的）：如不考虑方便问题，信贷本质就在于减少事实上的货币印制量，这个在金银货币时代很有意义，因为金银的增加受自然制约很难与经济同步增加，而信贷乘数则较好的解决了这个问题。当然成数是有限的，金银基数又难以扩大，所以经济的进一步发展使得以金银为基础的信贷彻底淘汰，纸币不再受金银制约。这个原理绝不改变货币的本质性，比如事实需要货币1000，但是银行可以只拥有货币100，再乘数扩张信贷900，从而发放货币1000。这里，如果没有银行或者是银行突然倒闭了，那么央行该怎么办？显然央行将以国家的身份出面多发行货币900。这个是不用还的，我国和美国给几家银行注资的示例就在眼前。国外以前是依照自由市场原则不管这事的，很快他们发现不能这么自由，所以现在如果有哪家银行倒闭，央行是会出面埋单的。显然这种行为符合我的理论指出的无偿原则，而经典理论（尤其是金融理论）讲的借贷原则在这里毫无用去。

楼上的几位都高谈阔论，希望不要介入攻击的范畴，经济学的知识博大精深，任何人都不能说自己就一定如何如何对，

希望都能本着虚心求教，认真探讨的态度来对待社会现象

  一路看来还有疑问：我不会用烦杂的概念、模型来表述，我的疑问来自于<<货币战争>>，在此不讨论该书的对错，只表达我的观点

   假如社会只有央行和人民两个主题，现在央行有100￥货币（不care是什么形式），人民有价值100￥的资产，疑问如下：无论央行

这100￥货币是如何发放到人民中间的，假如最终这100￥货币完全流入了人民中，那么是不是完全意味着央行换走了人民手中的100￥资产，

问题来了，央行发行的这100￥货币所蕴涵的价值是不能和这100￥的资产相等的（这和金本位体制下有本质的区别，金银是有价值的），他凭

什么就用几乎没有任何价值的纸片换走了人民手中的资产？难道这100￥的货币不是无偿发放的吗？同样通货膨胀的实质我认为也是借助于表面的

涨价现象而进行无偿的占有。（不牵涉政治，只表述理论）。

    我的疑问的来源如下（来自货币战争）：

    美国政府要想发行货币就得向美联储发行国债，美联储用美元（他自己用印炒机无偿印的）买入国债，政府用卖国债的钱用于政府的开支或者用于

贷给社会各个主体的贷款，国债是需要利息的，然后政府用贷款所得的利息或者对人民所收的税还给美联储，看起来好像货币是转了一圈，但是美联储

所印发的货币可是无价值（印钞的成本忽略不计）的，他 凭什么就可以无偿占有别人的劳动成果，无偿占有人民的税收？货币战争上说是这是少数人操作的结果

，无论是少数人也好，是政府也好，但是他的本质是不变的，据说这也是为什么现在货币不合金银挂钩的原因，因为他符合统治者的利益，而金银是有价值的，我能用无价值的东西来换你的资产我干吗还用有价值的东西去换呢？在货币战争上所谓的争夺货币发行权就是这个原因

以下是引用allenguo19在2008-2-13 18:58:00的发言：在货币战争上所谓的争夺货币发行权就是这个原因

“货币发行权”，可不是谁想“争夺”就可以争夺来的。

古时没有中央银行，如果你活在古时，你愿意持有哪家钱庄的银票呢？

以下是引用allenguo19在2008-2-13 18:58:00的发言：假如社会只有央行和人民两个主体，现在央行有100￥货币（不care是什么形式），人民有价值100￥的资产，疑问如下：无论央行这100￥货币是如何发放到人民中间的，假如最终这100￥货币完全流入了人民中，那么是不是完全意味着央行换走了人民手中的100￥资产，问题来了，央行发行的这100￥货币所蕴涵的价值是不能和这100￥的资产相等的（这和金本位体制下有本质的区别，金银是有价值的），他凭什么就用几乎没有任何价值的纸片换走了人民手中的资产？难道这100￥的货币不是无偿发放的吗？同样通货膨胀的实质我认为也是借助于表面的涨价现象而进行无偿的占有。

你的这番说法，恰好说明：如果央行本身没有代表“国家信用”（简单地说就是，人民不信任它），它所发行的“银行券”就一文不名——人民都不信任它，人民还持有它发行的纸片有什么意义呢？

央行为什么可以发行“信用货币”，其原因正在于人们的信任，这就是信用货币发行的基础——信用本位制。

如果人民不信任央行，而认为央行在滥用人民对它的信任，人民就不愿意持有它发行的任何东西，也就不会有“货币流入了人民中”这种情况。

也正是为了让央行“更有信用”，央行的行为必须独立于其他使用它发行的银行券的个人或机构（特别是政府的财政当局），或者说，央行的行为不是为某个人或团体负责（同他们共谋），而是为持有其发行的银行券的所有人负责。

至于“央行发行货币是否换走了货币持有者的资产”这个问题，完全取决于央行在货币持有者心中的信用程度——如果央行取信于货币持有者，持有者即使谈到所谓“资产换走”，其实资产还在持有者手中（这时“央行”纯粹是一种信用符号，同信用货币一样，都是符号）；如果央行不取信于货币持有者，只为某些特定人群或机构服务，货币持有者就不会信任这样的央行（这时“央行”变成一种谋利工具），而担心资产“被换走”，这时货币持有还愿意继续持有这样的央行所发行的货币吗？

请allenguo19说句心里话（绝没有任何其他含义），伊拉克货币与美元（假设它们的数量已按汇率兑齐），你更愿意持有哪种？为什么？