究竟何为“矛盾”？

对于一个逻辑都不通的东西，有啥可进一步探讨的。
有马徒说，马克斯定义的商品，是指用于交换的劳动产品。这里，他们犯了以偏概全的逻辑错误。用于交换的，不止劳动产品，还有自然物品。所以，商品集合是由所有的用于交换的物品构成，而用于交换的劳动产品，只是其中的一个真子集。用真子集定义全集，就是以偏概全。还有马徒说，马克斯定义的商品，是指劳动产品。这个更是无厘头。用于交换的劳动产品，是商品的一个真子集，那么，不用于交换的劳动产品，肯定不是商品。商品怎么就是劳动产品了？马徒们是制造逻辑混乱的好手。


附录：设集合W是物品集合，设集合A是商品集合，即“用于交换的所有物品”；设B是劳动产品集合。A的逆，是不用于交换的所有物品；B的逆，是所有自然物品。
用于交换的劳动产品，只能是A与B的交。A与B的交只能是A的一个真子集，它不能代表整个A。
A，B，是两个不相关的集合，A的特征是”用于交换“，B的特征是”劳动“，不可能相等。

商品是物品，这个不用说的；商品的关键特征是”用于交换“，这是物品是否为商品的本质刻画，用于交换就是商品，不用于交换就不是商品。不探讨交换，说商品，也不是真商品，而是伪造的商品概念，诡辩而已。
注：上面所说的“商品是物品”，其中的“是”，是“属于”的意思。后面说的“是”，是指“等于”；“不是”，是指“不等于”。

luoxiaoding 发表于 2014-2-1 17:47
多看一看《》资本论的商品分析那一章，
商品是人的劳动的产物，是为了人的使用的需要而生产的，
矛盾不仅 ...

如果根据你的说法，那么商品成功交换以后，它的“内部矛盾（似乎论坛里的大多人都不承认这一矛盾存在）”转化为什么了呢？
商品成功交换以后，就退出了流通领域，那么它的价值是不是也在成功交换那一刻就消失了？

qi509 发表于 2014-2-1 13:00
你说“马克思在资本论里面写的更多是对立统一”，可否摘抄几句来共同探讨？

教材里的还是别看了。看原 ...

比如原著商品的第三章货币和商品流通的第二个部分“流通手段”中的第四段(我的版本在123页):
交换过程造成了商品分为商品和货币这种二重化，即造成了商品得以表现自己的使用价值和价值之间的内在对立的一种外部对立。
如何理解这里的内在对立？

罗鹏 发表于 2014-2-1 19:46
商品是物品，这个不用说的；商品的关键特征是”用于交换“，这是物品是否为商品的本质刻画，用于交换就是商 ...

你所说的商品的我们现代意义上的商品，但是在资本论的前三章中，马克思所讨论的商品我个人认为应该是“用于交换的劳动产品”，从后面马克思关于劳动二重性的讨论中可以看出他所讨论的商品的的确确是凝结了人类劳动的，是属于劳动产品。
而你所说的可以用于交换而不需通过生产的商品，比如土地，这是应该属于地租理论里面要讨论的。当然，这只是我的个人看法，我现在只学到商品的那个部分，后面的内容我还没学到。

楼主说到的这个问题好像原来也有帖子说过：这是狗咬尾巴的理论。

龚民 发表于 2014-2-2 11:13
所以，哲学你要加油，补课。

多谢你的勉励！请问哲学的基础是什么？

cookou 发表于 2014-2-2 09:53
如果根据你的说法，那么商品成功交换以后，它的“内部矛盾（似乎论坛里的大多人都不承认这一矛盾存在）” ...

商品交换以后，物物交换的话，就退出流通阶段，一种是变成消费品，被劳动力所耗费，另一种是变成生产资料，重新进入生产过程，

cookou 发表于 2014-2-2 09:53
如果根据你的说法，那么商品成功交换以后，它的“内部矛盾（似乎论坛里的大多人都不承认这一矛盾存在）” ...

价值与使用价值的矛盾，是在商品上，使用价值是交换的目的，价值是交换的尺度，
交换之后，价值并不是消失了，而是转化为其它商品的价值，在消费过程或者再生产过程中，转化为劳动力的价值或者新的商品的价值，