究竟何为“矛盾”？

无知求知 发表于 2014-2-1 00:00
“对立”是我们可以理解的，但把“对立”统一起来就无法理解了。因此，“对立统一”不是让人理解的，而是用 ...

“对立”统一，这就是道，有甚难理解的？

龚民 发表于 2014-2-1 09:18
求知马年哲学还要加油呀！        否！
        能理解对立，还必须进一步求知再认识统一。 ...

无知和有知也是对立的，那么在求知上就会统一起来，
————
过年好，您这是马克思教的吗？

luoxiaoding 发表于 2014-2-2 12:53
价值与使用价值的矛盾，是在商品上，使用价值是交换的目的，价值是交换的尺度，
交换之后，价值并不是消 ...

我同意你关于价值形态的在交换之后的变化情况，但其实我的问题是关于“如何理解政治经济学中的所谓矛盾”，你说“价值与使用价值的矛盾，是在商品上，使用价值是交换的目的，价值是交换的尺度”，为何一个是目的一个是尺度就构成矛盾呢？“矛盾”一词在你的理解中是什么意思？不知道你是否能理解我所表达的意思。

qf20089 发表于 2014-2-2 11:51
楼主说到的这个问题好像原来也有帖子说过：这是狗咬尾巴的理论。

请问能否说得更具体一些呢

何立中 发表于 2014-2-2 12:56
“对立”统一，这就是道，有甚难理解的？

那请问你是如何理解价值与使用价值的对立统一的？这两者哪里体现对立，哪里又体现统一了？

何立中 发表于 2014-2-2 12:56
“对立”统一，这就是道，有甚难理解的？

“道”不是我们所能够理解的，更不是我们所能够命名的，因此“道”只是强行起名。我们只能以生物的立场去观察和理解非生物，但无论如何也无法以非生物的立场去观察和理解生物，更无法以宇宙客者（上帝）的立场去观察这个包括了生物和非生物的世界。因此，我们可以理解那些能够区别的东西，相互对立的东西，而无法理解那些“统一”的东西。导致生命与非生命的“道”，这就是“统一”的东西，但这是我们所无从认识也无法理解的东西。

道可道？结论是“非恒道”。名可名？结论是“非恒名”。

黑格尔是宗教信徒，其哲学思想必定与其信仰相吻合。坚持绝对真理以及各种决定论，并将之神秘化，这就是黑格尔哲学。继承了黑格尔哲学的马克思主义哲学，它不会有什么新东西。一只猴子不管用脚走路还是倒过来用手走路，那还是猴子在走路。

cookou 发表于 2014-2-2 13:10
那请问你是如何理解价值与使用价值的对立统一的？这两者哪里体现对立，哪里又体现统一了？

多看看《商品分析》那一章，商品的二重性，

luoxiaoding 发表于 2014-2-2 13:39
多看看《商品分析》那一章，商品的二重性，

有关政治经济学的教材中对一对立统一或者矛盾的说法，我觉得根本无法理解，我认为各种教材中的说法可能只是中国政治经济学的研究者对马克思哲学的一种误用，要不然的话就是马克思关于商品的分析本身是存在问题的。

cookou 发表于 2014-2-2 11:35
比如原著商品的第三章货币和商品流通的第二个部分“流通手段”中的第四段(我的版本在123页):
交换过程造 ...

你把第四段看完。尤其是第四段的“商品实际是使用价值。它具有价值的性质只是观念地表现在价格上。价格才使它和对立方面的金发生关系，。把它当做它的现实的价值形式。....."。重要的是第五段。你看完后你会感觉这个所谓的两重性只是把及其简单的事物神秘化后来为他的：“劳动的二重性”做铺垫的。归根结底是为他的“剩余价值论”做铺垫罢了。所以根本就没什么内外对立之说。

所谓的“劳动的二重性”请参见你的版本：P237前后。