讨论为什么美女配丑男现象

说白了，楼主的文章就是“田忌赛马”嘛，高配中，中配低，必然有一对是低配高。不过，这里第三对成了赛马中的第一队，不是么》嘻嘻嘻

[此贴子已经被作者于2004-11-2 16:31:26编辑过]

“田忌赛马”，说的俏皮，呵呵

我看这和卖鱼是一个道理，早晨刚抓来的鱼一定要卖10元一斤，到了中午还预期人家会来买的，可到傍晚才发现卖不出去，鱼也不新鲜了，所以只好销价（比如5元）卖掉。本来可收的租金（5元加鱼的新鲜）就在这个错误预期中消散了。但肯定也有预期正确的（比如早上10：00把鱼买出去的），这个卖鱼的决策是根据以往的经验作出的（具体为能10元卖出的概率），看样子，美女是对自已比较有信心（嫁好男人的概率）才作这一决定的，（汪丁丁在经济研究上有一篇《产权博弈》我看就是说这个问题)，但这好像又是个转个弯的套套逻辑，不知道能不能推出有含义的推测来？

另外，这个问题是不是也提示我们，当事人在作决策时的预期成本和收益并不一定是确定的，她可能在一定的不确定性下作决策，她作选择的标准也并不一定是利收益最大化的(从事后可以看出)，面对未来许多事情都是在赌博，并没有一定赢或输的把握。

那帅男和恐龙怎么解释，还有老牛吃嫩草啊。

理论要解释事实。问题是，这种解释经不经得起实证的检验？是不是从全社会来看，上女配下男是普遍现象？是不是“美女“的择偶时点在统计意义上晚于等而下之的女性？

以下是引用蓝田日暖29在2004-11-2 13:02:24的发言：

假定1：女生一般会和比自己条件优越一些的男生相配 假定2：每个人最后都一定会与一个异性结合。 假定2优先于假定1。 建立模型： 令男性和女性按条件由好到次分为A、B、C、D四档 根据假定1，第一轮市场交换后形成的资源配置状况为：A女找不到自己能接受的男性；B女与A男搭配；C女与B男搭配；D女与C男搭配；D男找不到能接受自己的女性。 根据假定2，交换完全结束时，市场上不可能有闲置的男性和女性。此时只有A女和D男，因此第二轮交换结果为：A女配D男。也就是我们试图解释的美女配丑男。 补充说明： 1，假定1的现实基础是两性的性别特征。一般来说求偶过程中男性是主动的一方，在资源不能平滑流动的条件下，男性的主动将形成局部的需求大于供给，女性处于卖方市场的有利地位，拥有更大的讨价还价的能力。 2，A、B、C、D四档区分的标准本文不做讨论。 3，理性的A女在做选择时，相对D男，当然会更加愿意接受从A到C男中的一个。但是我们认为，由于信息不完全，A女需要相当的时间，才能发现A男是最好选择。而在这段时间内， A男到C男都已经分别与其他女性相配。因此来晚一步的A女，只能配D男了。 结论：美女配丑男现象，是求偶市场上局部供求不平衡和信息不完全的结果。

转自http://web.cenet.org.cn/web/shusheng/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=50097&detail=1

明显纰漏：

假定1：女生一般会和比自己条件优越一些的男生相配

令男性和女性按条件由好到次分为A、B、C、D四档 根据假定1，第一轮市场交换后形成的资源配置状况为：A女找不到自己能接受的男性；

这个结论等于假定了A男不必A女条件优越,为什么A男的条件就一定不比A女优越? 因此其后的推理就无法使自己站在地面了...[/COLOR]

“这个结论等于假定了A男不必A女条件优越,为什么A男的条件就一定不比A女优越? 因此其后的推理就无法使自己站在地面了”，他的问题是四个人有四个等级，按他的假定A女找不到更好的男人，不知道错的哪？当然既然都是A级的，当然是一样优越了，这没什么问题的吧，这是理论抽象的必要吧，要不又要加一个等级A＋的男人，照你的意思。但与所要论述的主题无关。

其实我有点搞不懂经济学，感情是感性的，而经济学是较为理性的科学。为什么一定要将一个感性问题加上理性的解释？我认为美女陪丑男，最简单的解释：鲜花要绿叶来陪衬，如果两朵鲜花在一块那叫争齐斗妍。两虎相斗必有一伤！

以下是引用蓝田日暖29在2004-11-5 12:32:59的发言： “这个结论等于假定了A男不必A女条件优越,为什么A男的条件就一定不比A女优越? 因此其后的推理就无法使自己站在地面了”，他的问题是四个人有四个等级，按他的假定A女找不到更好的男人，不知道错的哪？当然既然都是A级的，当然是一样优越了，这没什么问题的吧，这是理论抽象的必要吧，要不又要加一个等级A＋的男人，照你的意思。但与所要论述的主题无关。

两个Ａ级完全可以是不一个数量级的，当然，如果作者要强调他们是一样的，也无伤大雅，我只是指出了在论述上的缺陷．只要将假设再明确，就没有问题了．

一般情况下 女人的学历和美貌成反比