从马克思“劳动是人的第一需要”看其劳动与需求次序的颠倒
马克思对人和劳动的关系进行了大量的描述和抽象,为自己的劳动价值论打基础。
其实,任何经济理论都必须拿出自己对人的看法和假设的。
所以,只有澄清了马克思在这个基础性层面上存在的问题,才能看清劳动与价值的关系。
恩格斯“劳动创造了人本身”,马克思说:“劳动才是人的第一需要,任何一个民族,如果停止了劳动,不用说一年,就是几个星期也要灭亡。”。这些都把劳动的重要性提高至人的决定因素上。
但是,重要性无论多高,那也是重要性,而不是决定性因素。我们分析一下这句话:劳动才是人的第一需要。从这句话里,我们能观察到,劳动对人是最重要的,但是,是不是有另外的东西比劳动还重要?有。这个东西就是人的需要。劳动只不过是人的需要的一部分,第一需要罢了,人的需要还有包括其它的内容。
所以,人的需要才是人的核心内容。
一个小孩生下来,表现出来的是“需要(求)”,是对吃奶的需要,不是对劳动的需要。
“任何一个民族,如果停止了劳动,不用说一年,就是几个星期也要灭亡”。马克思没有说民族不劳动几天要灭亡的,显然导致灭亡的原因并非是不劳动,而是食物的匮乏。人对食物的需求是第一位的,没有食物,民族会很快灭亡,但没有劳动并不会让人类立即灭亡,而且,有些民族历来是想不劳动就有食物吃的,办法是掠夺别人或让别人上贡。所以,一个人可以不劳动,可以靠别人施舍、上贡等来生存的。把劳动说成“创造人本身”“劳动是人的第一需要”在解释上是站不住脚的。
劳动并非是人类喜欢的体力付出,是在生存压力下的无奈选择。生存压力换个表达方式就是需求的压力。人类还有其它的需求:比如,生育、抚养、享受等。
马克思把人类的需求撇开,单独去探讨劳动的重要性,显然是舍本逐末,以偏概全。所得的价值成无源之水。因为,没有人类的需求,劳动就失去了意义。
研究分析人类,就是为了将经济理论建立在一个正确的前提或假设之上的。从逻辑链条上讲,劳动是人的第一需要,那又是什么促使人类劳动呢?显然,劳动是不能作为逻辑的原始起点的。
总之,马克思对人的认识是不全面的、不正确的,所以,在这样基础上建立起的理论难以正确表达人类社会内容的。
这帖子写得仓促,以后再慢慢改吧。