楼主: 张建平
2466 1

[张建平] [原创]哪门学科的定律可以用于经济学? [推广有奖]

  • 0关注
  • 78粉丝

贵宾

大师

25%

还不是VIP/贵宾

-

威望
5
论坛币
49357 个
通用积分
10574.8512
学术水平
1474 点
热心指数
1318 点
信用等级
987 点
经验
129409 点
帖子
12241
精华
12
在线时间
2531 小时
注册时间
2008-9-25
最后登录
2023-10-8

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

看到陆善民老师的帖子《电工定律能描述经济规律吗?》,感到有点意思,毕竟话出无线电物理专业出身的专业人士之口嘛。尽管陆老师没有点明,但是老师帖有所指是不言自明的,毕竟此前不久本人有帖在先——《宏观经济核算的基尔霍夫定律》。

其实大家都知道,一门学科的知识用于其它学科,只有应用得当与否之分,而没有能与不能之分。

如果老师说,经济学应用其它学科知识要小心,大概没有人会感到有什么不对,尽管不是每个人都很清醒小心。但是说出《电工定律能描述经济规律吗?》就令人匪夷所思了,学科之间的知识融合,并非老师所说【政治经济学研究的是经济现象,抽象出的是经济规律,和物理现象、物理定律是风牛马不相及】。老师的说法意味着一门学科的知识移植到另一学科里的时候,取决于这个学科的“姓名”。如果先生论证的结果是“能”,是不是所有的电工定律都能去描述经济规律?如果“不能”,是不是经济学和电工学从此绝缘?

例如,我们不能问“数学能描述经济规律吗?”。若有人说1RMB1RMB2RMB2RMB>1RMB,这是正确的数学运用。如果有人要把1/KG1/M相加或者比较大小,就是错误的运用,因为不同量纲不能相加,不同商品也不能比较价值大小。但是,在用数学上的布劳维尔不动点定理的时候,经济学就把所有商品的价格加在一起,还用每个商品的价格和这个“总价格”相除。这就属于数学谬用了。

也有人一直用物理学的观点,把“价值”看作是一种物理的能量,希望从物理学能量核算的角度来解读经济学。这当然也是荒唐的,是压根儿没有看到价值是一种“关系”——人和物的关系,没有认识到因此价值不是商品的内在属性,不可以和能量这种概念同日而语。

 

 为了证明应用不当,陆先生举出了一个例子:【流行的西方主流经济学往往出这种问题。例如,有一本《微观宏观经济学》里讲:“储蓄是漏出,投资是注入。……如果储蓄与投资相等,那就意味着漏出与注入相等,从而国民经济总的产出水平保持不变。”这就是照抄照搬水流理论的典型例子。】

这的确可以说是一个经济学谬用其它学科知识的例子。但先生没有指出其错误的根源在哪里,是如何“谬用”了。其实,这段谬用的荒谬之处就在于前面五个字——储蓄是漏出。某种流的“出”或者“入”,都是针对这个流域的边界而言的,如果我们问“储蓄是从哪里漏出的?”,问题就会一目了然。

在这段错误的描述当中,作者完全抹去了所有者(或者说是“部门”)的概念,把“流”所在的场所,看成是独立于所有者之外的空间了。这同电流节点定律中的节点是一个电流的容体的概念是完全不同的。这里根本看不到一个用于核算的“节点”存在了。这正是本人在《宏观经济核算的基尔霍夫定律》一文当中批评的混淆了内部流和外部流、混淆了流入和流出。

先生一定知道,基尔霍夫定律有第一定律(KCL)和第二定律(KVL)之分,两者适用的对象是不同的,第一定律的对象是“节点”,三个以上的支路方能构成一个“节点”,而节点是不具有“储流”功能的;而第二定律的对象是“回路”,核算的是电压。类似先生所说的具有“储蓄”问题的(类似可以储存和释放电荷的元件“电容”),则是要用KVL来描述的。KCL可以被经济学借鉴的依据就在于,宏观货币流有着和物理电荷流相同的性质,即量的不灭性。

 

人类的知识是一个体系,可以触类旁通。“他山之石,可以攻玉”,这个石当然是硬度超过被攻之玉的更好的玉,如果你随便捡起一块他山烂石就要去攻玉,自然是无功而返了。如果再因为自己的无功而返就告诫他人不要再用他山之石,那就更错了。由于对知识的驾驭以及知识门类之间的联系的认识水平不同,应用不当的事情总是存在的,但不能因为有人应用不当,就从此不去正确应用,也不能因为自己应用不当而告诫他人不要正确应用,这就成了因为上次给孩子洗澡时把孩子连同洗澡水倒掉了,就从此以后不再给孩子洗澡一样了。

KCL我们可以理解的经济学现象是,对于一个孤立的经济体来说,没有“收入”可言。对于一个有他国存在的国家来说,其“收入”就是出口所得,和国家内部的各个部门之间的收支没有关系。也就是说,不是Y=C+I+G+(X-M),而仅仅是YX。这种理解简单而直接,就是得益于不同学科知识的联系,不需要复杂的论证反而得出一个错误的结论(见阅读链接2)。

很多时候,不同学科之间的知识联系,都是为了更好的理解本学科的问题,而不意味着必须要运用什么学科的知识,更不是替代。如果不能达到触类旁通的效果,完全可以放弃不用。更不能为运用而运用,造成喧宾夺主的结果。

 

 

阅读链接:

1、电工定律能描述经济规律吗?http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=13502

2、质疑Y=C+I+G+(X-M) http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2007/12/21/92811.html

3、数学化不是经济学的根本出路 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5843

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学 Article 微观宏观经济学 Archive 基尔霍夫定律 经济学 定律 学科 原创

沙发
jiarunsong 发表于 2008-2-17 14:18:00 |只看作者 |坛友微信交流群
人类的知识本为一体,但为了解决人类生命有限性与知识无穷性之间的矛盾,于是学科开始出现。学科的划分虽然有效的解决了上诉矛盾,但也使人类的认知趋于局限性。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-1 07:42