用互联网金融创新重塑小微贷

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

用互联网金融创新重塑小微贷

   ------读《小微企业融资发展报告》有感之CIW融资模式的设想

2013年互联网金融发展如火如荼，甚至被很多人冠以“互联网金融元年”的称号，不论是电商，还是互联网巨头都纷纷涉足互联网金融。而另一方面小微企业融资难，融资成本高却一直难以解决。同时马蔚华又说：“尽管现在互联网金融发展势头迅猛，但是毕竟互联网金融不能吸收公众存款，资金来源有限。” 如何解决互联网金融的资金来源并把它有效利用于缓解我国目前面临的小微企业融资难的问题，似乎更值得我们探讨。

融资模式的创新-CIW融资模式的设想

在传统的借贷模式下（见图1），投资方既是资金融出方，又是风险承受方，势必影响投资方的投资热情和规模。随着信用违约互换（又称信用违约保险，简称CDS ）的引入，投资方有了更好的机会把融资方的违约风险转移给第三方，（见图2 ），进而也大大的增强了其风险偏好，2008年美国次贷危机的背后，我们发现正是AIG（美国国际集团）发型了大量的CDS助涨了投资者对次级债的购买热情。

如果只是简单的把CDS引入到互联网金融，恐怕也难以解决互联金融的资金来源问题，因为CDS是建立在标的债务基础之上，而我国小微企业融资难难在不是渠道少，就是成本高。但如果小微企业在融资前，为潜在的融资规模需求购买相应的信用违约保险（CDS），为了同前者CDS区分开来，我把它称作信用保险凭证（Credit Insurance Warrant，简称CIW），情况则完全不同（见图3）。融资方从保险商（互联网金融服务提供商）手中购买到CIW后，再以票面价值或折价，通过互联网平台销售给未来的投资者，从而实现融资。从一定角度上来讲，此时的互联网金融服务提供商充当了贷款中间人“银行”的角色，在利用投资者资金的同时，也承担了融资方的违约风险。我把它且成为CIW融资模式。

在这种融资模式下，资金融出方和风险承担方实现了较好的分离，投资方由于有了双重保险，而可以更放心的将资金贷出，而保险商在帮助融资方实现融资的情况下并不需要提供资金，相反却可以收取一定的保险费用。这种模式已被中国出口信用保险公司采用，他通过给海外客户授信，允许出口商给海外客户提供赊账服务，即先发货，待客户收到货物一段时间后再支付货款，时间跨度从一个月到一年不等，甚至更长。而当海外客户未能履约时，出口商便可从中国出口信用保险公司获得一定的赔偿。

中国出口信用保险公司

成立于2001年的中国出口信用保险有限公司（下称中国信保）是我国唯一承办出口信用保险业务的政策性保险公司，目的在于鼓励出口。成立之初注册资金为300亿，后于2011年获得中央汇金投资有限责任公司注资200亿，目前总计注册资本为500亿。公司成立以来，出口信用保险对我国外经贸的支持作用日益显现。截至2012年末，中国信保累计支持的国内外贸易和投资的规模约1万亿美元，为数万家出口企业提供了出口信用保险服务，累计向企业支付赔款43.4亿美元。仅2012年，全年实现保额3458.3亿美元，保费收入142.6亿元，净利润9.22亿（见表1），资本利润率约为1.84%，营业费用约为16.24亿，占比保费收入约11.4%。如果以60天为一跨度，我们还可得知，2012年度，中国信保的担保资金平均放大倍数约为7倍。

表 1   资料来源：中国保险年鉴2013

2009年6月9日，印监会印发《小额贷款公司改制设立村镇银暂行规定》的通知，鼓励有条件的小额贷款公司改制为村镇银行。可见小额贷款公司改制成可获得金融牌照的金融机构在政策上是被允许的。如果把一些资金实力比较雄厚的小贷公司改制成类似于中国信保的信用保险公司，专门从事企业融资的信用保险业务，当然这里的保险标的物不是货款，而是潜在的债务，并允许他们的担保资金放大倍数不超过5倍，进而接受保监会的监管。显然，它的资金来源得到拓宽，同时风险防控能力将得到改善。

阿里小贷和众安在线

案例1：阿里的重庆和浙江两家小微贷（以下简称阿里小贷）的注册资本为16亿人民币，根据我国金融对放贷机构的监管规定，阿里小贷的最大贷款额为24亿，据悉，阿里小贷收取的年化利率为18%-20%，而坏账率约为0.87%，为方便计算假定其年化利率为20%，则阿里小贷获得的利息年化收入为4.8亿，扣除它的坏账，阿里小贷的盈利为4.5912亿。根据《2012年中国小额信贷机构竞争力发展报告》显示，2012年中国竞争力前100家小贷公司平均营业费用率1.38%，阿里小贷盈利4.26亿，资本利润率为26.625%。

案例2：我们假设，众安在线就是可以承保信用违约风险的保险商，注册资金也为16亿人民币，它向融资方提供的一年期CIW收取的保费率为10%，并假定它能承保的最高信用额度为80亿人民币（即众安在线担保资金放大倍数约为5倍，即使它的坏账率达到20%，众安在线的资本偿付能力仍为150% ），实际保险赔付率为3%（根据《小微企业融资发展报告》2012年中小企业贷款不良率为1.75%， 小微企业为2.26%，）。众安在线的获取的年保费净收入为5.6亿。扣除营业费用1.2亿（按占比保费的15%计），再加上16亿注册资金的投资收益，（按3%计算，可获得投资收益0.48亿），众安在线盈利4.88亿。资本利润率为30.5%。此处并没有考虑保费的投资收益，通常情况下，保险公司的盈利更多是来自于保费的投资收益。

我们继续使用上述两个案例来考察下融资方的成本及投资方的收益，并进行对比分析：

案例1中，融资方融资100元，一年后融资方需要支付的本息共计120元，融资利率为120-100/100*100%=20%，投资方（阿里小贷）的收益为20元，投资收益为20%

案例2中，融资方要购买价值100元的一年期CIW ，那么他支付给众安在线的保费为10元，众安在线将面值100元的CIW签售给融资方，融资方又将此凭证以95 元的价格出售给投资方，一年后融资方需要支付本息共计112元（假设融资方的10元保费来自于阿里小贷的一年期贷款），融资利率为112-95/95*100%=17.89%，

在案例1中，投资方（阿里小贷）既是资金的提供方，也是风险承受方，由于自身资本有限又无法利用公众存款，它的盈利能力和抗风险能力都相对薄弱，在案例2中，保险商只是风险承担方，不需要贷出资金，他能发售价值多少的信用保险凭证，主要取决于他的偿付能力，从理论上来讲，只要它的赔付率小于他它的保费率，那么保险商能够承保的信用额度就不会受到限制。而根据大数定律，购买保险的人越多，分布越广泛，保险商承担的风险也就越低。

作为资金融出方的投资者，他仅仅是借出资金，相当于把钱存到银行里，但收益却不同，通过案例分析投资方到期获得的收益为5元，收益率为 5/95*100%= 5.26%。祥见表2。

借贷方式	注册资本金（亿）	年收益额 （亿）	资本年收益率	融资方融资成本构成			融资方的融资总成本	最大融资总额（亿）	贷款违约率	运营业费用率	营业费用（亿）
				资金融出方收益	风险承担方收益	辅助方
阿里小贷	16	4.26	26.625%	20%			20%	16	0.87%	1.38%	0.3312
众安在 线	16	4.88	30.5%	5.26%	10%	2%	17.89%	80	3%	7.5%	1.2

表2

    从对比中，我们不难发现，融资方的借贷成本在下降。众安在线在可以满足更多企业的贷款需求的同时，还能获取更高的收益，并且它能够消化更多的坏账。

为了增强小贷公司的抗风险能力，很多地方成立小贷协会，甚至引入保证保险机制，就像有了银行，还需要中央银行来充当最后的贷款人角色一样，同样，信用保险也需要再保险机制的参与。

由于字节限制，全文见附件

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：互联网金融 金融创新 互联网 小微贷 中国出口信用保险公司 次贷危机 企业融资 违约风险 互联网 第三方

好冷清啊，都没有回复

谢谢楼主的分享！

谢谢回复哦，给点意见呗。

欢迎大家一起来探讨关于P2P贷款和小微贷哦。这随笔，也是我对当前贷款模式的一种思考了

好很好

lz很不厚道，既然想同别人一起交流套，为何还要钱！！！

真是不好意思，我不会操作啊，

终于弄明白了，现在不需要钱了！

以下，是本人当初写这篇文章的背景，并自认为，CIW融资模式，可以很好的缓解这些问题，欢迎指点！
1．        小微企业对融资的需求总量很大，而融资的渠道比较少；
2．        小贷公司资金来源有限，难以满足日益膨胀的小微企业对资金的需求；
3．        当前市场上的P2P网贷公司，虽然可以解决资金来源问题，但带来三个非常突出的问题，其一：风险缓冲垫薄弱，虽然很多的P2P网贷公司有自己的风险保证金库，甚至互保金库，然这些风险金大多不超过融资额的3%，一旦资金面偏金，借贷的违约率突破这个零界点，网贷公司，将被迫关门；其二：缺乏市场监管， 风险不能提早暴露在市场中，当前的P2P公司的风险管控都是内部管空，难以真正的揭露风险； 其三：道德风险，由于P2P网贷公司的盈利主要来自通过撮合交易提取的佣金，势必影响网贷公司准确评估借款人的违约风险，正如2008年的次贷危机，正式由于经过证券化处理的次级贷款，将风险转移给了最终投资者，使得次级贷款的获得门槛越来越容易，最终印发了次贷危机；
4．        “余额宝”“财富宝”等“宝”类货币基金，虽然可以在短期内募集大量的资金，提高投资者的收益，但这些资金最终投向银行协议存款，并没有缓解“小微企业的贷款难，贷款成本高”，相反，会加剧小微企业贷款难，并迫使银行向小微企业收取更高的贷款利率；
5．        国家有意提高直接融资比例，鼓励金融创新，发展普惠制金融产品。