坚信信贷发钱的人士进来回答问题

至于双方借来借去的问题，如果双方借的相等那就等于都没有借对方的钱，是不是？这里问题是谁借的多，谁借的少，这才是关键。借来借去不是问题的问题。

跟着的问题是借的钱还是不还。假如是商行借央行的钱多些，多100亿，那么商行是否要向央行归还这100亿？

如果商行得向央行归还这100亿，那么请问商行向公众发放的钱是多少？

以下是引用ccggqq在2008-2-29 12:52:00的发言：

pupil（33楼）：央行发生债券，借来了100元钱，资产自然是增加了，但是，这是掠夺吗？？？？

pupil（38楼）：商业银行从央行那里借款，获得央行发行的信用货币－－央行是债主.

pupil，同一个问题——央行印制的钱是怎么发放出来的，你究竟用哪个回答我？请明示！

你认为这两个说法有矛盾，就说明你还是没有看懂我的发言，还是不知道什么是信用制度，什么是信用货币。

现在直接回答你：

央行印制的那个纸币，是一个债券，是一个借据，任何持有央行这个纸币的人，都是央行的债主－－这样说，你明白吗？

央行，把这个自己的借据，借贷给商业银行，是商业银行借了中央银行的钱，因此，商业银行是债务人，中央银行是债主。

但是，借给商业银行的，不是一个有价值的商品，或一般等价物，而是中央银行的一张债券，商业银行接收了这样一张债券，同时也等于中央银行成功的向商业银行发行了借据，从商业银行那里借来了钱。中央银行是债务人，商业银行是债主。

这是同一个过程，这个过程本身就是一个相互借贷，商业银行从中央银行那里借来了“钱”，但是这个钱，本身就是一张中央银行的借据。相互借，相互贷，两方都是债权人，两方也都是债主。

看看你自己说了什么话，还在那里跟我说，问题是：谁借谁的多一些……唉呀，我不说你了。

这次看明白了吗，同一个过程，本身就是一个双向的相互的借贷。这种看上去“白忙活”的相互借贷的意义，我已经说过了，就是由中央银行投入中央银行的信用－－你现在应该理解，中央银行发生纸币不是把“钱”给谁，而是发行自己的借据，是投放自己的信用。

再说一遍：中央银行不是发行什么有价值的“钱”，而是在发行“借据”发行“债券”，这个借据和债券就是纸币，我们俗称为“钱”，确切的说，它应该叫“信用货币”，中央银行也不是在“发钱”，而是在“投放信用”。

[此贴子已经被作者于2008-2-29 15:46:39编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-2-29 13:50:00的发言：

至于双方借来借去的问题，如果双方借的相等那就等于都没有借对方的钱，是不是？这里问题是谁借的多，谁借的少，这才是关键。借来借去不是问题的问题。

跟着的问题是借的钱还是不还。假如是商行借央行的钱多些，多100亿，那么商行是否要向央行归还这100亿？

如果商行得向央行归还这100亿，那么请问商行向公众发放的钱是多少？

我不想笑话你，但是你真得闹了个大笑话。

相互借贷，我借了你100，你也借了我100，等于相互没有借吗？这个思维也太简化了。中央银行参与的这种总是相等的相互借贷，其意义就在于，中央银行参与了借贷，市场上就出现了中央银行的借据，出现了中央银行发行的“债券”，它的另一个名字叫“纸币”，叫“钱”。

这就是回答的你的，中央银行是如何发行好印制的“借据”、“债券”、“纸币”的，确切的说，应该叫“信用货币”。

看懂了没有？真希望你永远别看懂，如果真看懂了，我想你会害羞的。

信用货币制度执行了几百年了，经济学教育在中国推行了也快上百年了，直到今天，还有人搞不明白，纸币是如何发行的，搞不清楚，纸币的信用货币属性，搞不懂那张纸币是一张“债券”，唉，真是悲哀呀。

ccggqq闹出这样的笑话来，固然和他自己的学习态度有关，但是也在很大程度上代表了不少人的观念吧。唉，真让人有点说不上来，我自己也是做教育的，这种结果，真是让人哭笑不得。

怎么又没声了？

人呢？

你居然还能将此贴找出来，嘻嘻。

不说其它的，就说我们手中持有的现钞，对于个人自然是用商品换得的，而非向银行借的。但是现钞是央行印的，这样如果依照个人的交换模式简单推理，说央行买了我们的商品，所以我们手中有现钞，这恐怕说不通。显然央行真的就简单这样做了，它就是在掠夺我们的财富，因为印制现钞的成本很低。

如果有人还要坚持金融理论的借贷发钱，那么请在央行找出我们手中现钞的相应借据。

以下是引用ccggqq在2008-3-10 22:45:00的发言：

你居然还能将此贴找出来，嘻嘻。

不说其它的，就说我们手中持有的现钞，对于个人自然是用商品换得的，而非向银行借的。但是现钞是央行印的，这样如果依照个人的交换模式简单推理，说央行买了我们的商品，所以我们手中有现钞，这恐怕说不通。显然央行真的就简单这样做了，它就是在掠夺我们的财富，因为印制现钞的成本很低。

如果有人还要坚持金融理论的借贷发钱，那么请在央行找出我们手中现钞的相应借据。

你看发的发言了吗?现钞本身就是一张中央银行的借据。

中央银行用自己的现钞2万元，在市场上从居民手中买走了2万元的黄金。

居民手中得到的那个2万现钞，是中央银行的两万元的借据！

你是不是又想说，这是中央银行在“掠夺”我们手中的黄金呀，那么，我要告诉你：是中央银行从我们手中借走了价值是2万元的财富。这跟“掠夺”是一回事吗？你遭到“掠夺”时，还能得到一份“借据”，而且这份借据还可以让你继续去买相当于“掠夺”走的东西的价值的其他东西？？？？？

再说一遍，中央银行投放到市场的是一个借据，那个借据就是纸币。

再跟你交待一下，免得你再转晕：中央银行也只能用这个借据来换借券和黄金，而不能用来买商品，所以它的这种行为只有货币发行的意义，而不会得到实际的东西－－只是吞吐他自己投放的信用，而为社会提供它的“借据”，作为社会的流通手段。

[此贴子已经被作者于2008-3-11 14:00:19编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-3-10 22:45:00的发言：

那么请在央行找出我们手中现钞的相应借据。

哈哈，你的笑话，闹得越来越离谱了。

这是个相互借贷：

央行向商业银行借款的借据，就是商业银行所拥有的“纸币”、“现钞”，那个东西就是中央银行的“借据”，“负债”－－我说了得有多少遍了。

商业银行借银行款的借据，就是中央银行资产中的那个“放贷给商业银行的贷款”。

还要让我给你找出什么“借据”来？？？？？？

好好看看前几楼的发言，看明白，什么叫“投入中央银行的信用”什么叫“纸币的信用货币本质”。

好好看看。

碰上你这种不会算帐的人，真累！

你一会说央行购买我们的黄金，于是发钱了；一会说央行向商行贷款了，于是向我们发钱了。你究竟在说什么？

我是问我们手中没有负债的持有的现钞的借据在那儿，你在回答什么？的确，央行购买黄金、向商行贷款等事情都做了，问题是你能将帐填平吗？也许央行是只用10块钱买黄金，但是我们手中有100块钱，另外90块是怎么发下来的？据个人所知，我们每年加印现钞的比例与GDP上涨率相等，你知道这是多大的数据吗？社会中有那么多黄金供央行购买吗？

央行与商行的借贷关系很复杂，但是它们间的阳光帐目是遵循“有借有还”，这里怎么可能有我们的手中持有现钞的借据呢？相反，事实上是我们将钱存在商行了，是我们手中有商行的借据。阁下居然说商行对央行的借据等于我们的借据，你搞错没有啊？

明确告诉你，你所说的金融理论、银行货币学等其实都不是真正的货币学，而是银行会计学，那里不会真的谈论货币发行问题，那里说的货币发行是实际上只是货币借贷。那里唯一告诉的一个原理是：因为社会有大量闲钱，所以有商业银行。闲钱是怎么来的？以后别在我这儿卖弄什么理论了，俺大部分时间是挣钱，你大部分时间是借钱，ok！

以下是引用ccggqq在2008-3-11 23:24:00的发言：

碰上你这种不会算帐的人，真累！

你一会说央行购买我们的黄金，于是发钱了；一会说央行向商行贷款了，于是向我们发钱了。你究竟在说什么？

我是问我们手中没有负债的持有的现钞的借据在那儿，你在回答什么？

你想问这个，我说了，我们手中的那个现钞，就是中央银行向我们发行的借据，是一张债券。

说了N遍了，在那个回复里，第一句话就是，你没看见。

或者说，你问的不是这个，那你仔细表述一下，你想问什么？？？

我问你的，你怎么一直不说呀，有没有看看：“什么是投放中央银行的信用”？？？？？