新语丝： 驳复旦攀登为经济学家袁志刚和宋铮的狡辩

gdczlhd 发表于 2014-2-20 20:01
有些质疑非常主观 带有个人臆测 写这种东西还是客观些好

不久就会轮到你

selectopti 发表于 2014-2-20 20:36
不久就会轮到你

你就扯吧

哈哈！我他妈简直笑抽了！我算是开眼了，羡慕嫉妒恨简直可以把人逼得失去理智！人无完人！但别人的成功在他眼里看不到任何可取之处，换来的却是一厢情愿似的歇斯底里哀嚎！因此，这个人也就彻底废了，除了哀嚎还是哀嚎！

这篇东西初读其实很偏激，但静静思考其实是给了国内学术界当头一棒的。

作者对于人家出身的讨论其实是很没有道理，而且有人身攻击之嫌。但是对于文章的idea讨论是到位的。

我们现在的价值观是什么：你能把文章发出来，能发top journal你就是牛逼，你就是大牛，你就是大师了

但事实真的如此么？

为了防止楼下的人开始扯皮：

1. 这种类似的评论其实是什么人都可以写，如果说非要评论人拿出自己的文章来说话，那其实是耍无赖的行为。理由么？很简单，难道只有米其林三星餐馆的大厨才能说这菜好不好吃么？

2. 顶级期刊的文章一定是顶级的。 其实这个话只能说：很大概率上，顶级期刊的文章是不错的。但是决不能说一定是顶级，尤其是大浪淘沙，十年二十年以后能够留下的就那么一两篇而已。更重要的是，其实华人发在顶级期刊上的论文，真正有重要贡献的是很少的；

gujun1225 发表于 2014-2-21 02:38
这篇东西初读其实很偏激，但静静思考其实是给了国内学术界当头一棒的。

作者对于人家出身的讨论其实是很 ...

事实就是如此。在学术界混，top journal的paper就是一切。

你以为芝加哥大学的booth商学院是傻逼吗？

从此批判文章的内容看，作者对宋的研究根本不了解，对现代经济学也不了解。

这人脑子有点失衡，对于现代经济学也没有多少了解，攻击宋铮也没有到点子上。

hththht 发表于 2014-2-21 15:30
事实就是如此。在学术界混，top journal的paper就是一切。

哈哈！任何评价机制都有缺陷！现行实施的只不过是相对来说最不坏的！尤其是国际学术评价市场，他的透明度、竞争性都是很强的，因此，能通过这个市场筛选的本身就很大程度证明了自己！在我们身边的许多loser,他们之所以一直是loser不得翻身，就是他们总是抱怨，不反省自身，总是找各种理由指责别人，看不到成功者的可取之处，然后向人家虚心学习！

奇怪，怎么不见高手讨论这个话题？技术含量奇高，有启发性。
1、作者俨然是学术牛人。说其外行者自己可能才是外行。贴中指点江山、月旦人物固然意气用事言语激烈，匿名帖子也就罢了。当然自顾说的痛快就降低了说服力。圈子的事情则当做掌故看看。
2、其中的技术问题是打在七寸上了。跨期替代弹性很要命的。究竟多少？关键是大于还是小于1的问题。沿用大于1固然不严谨，但好像没问题，即使有中国数据来估测也不能得到小于1的结论吧？中国消费者不应该是跨期活雷锋吧？期待大小牛做做看。
3、符号函数是点中死穴了。