楼主: yindh
41413 50

[学术治理与讨论] 新语丝:  驳复旦攀登为经济学家袁志刚和宋铮的狡辩 [推广有奖]

11
selectopti 发表于 2014-2-20 20:36:50
gdczlhd 发表于 2014-2-20 20:01
有些质疑非常主观 带有个人臆测 写这种东西还是客观些好
不久就会轮到你

12
gdczlhd 发表于 2014-2-20 21:18:53
selectopti 发表于 2014-2-20 20:36
不久就会轮到你
你就扯吧
寻梦?撑一支长篙,向青草更青处漫溯;满载一船星辉,在星辉斑斓里放歌。

13
jpc555 发表于 2014-2-20 23:04:57
哈哈!我他妈简直笑抽了!我算是开眼了,羡慕嫉妒恨简直可以把人逼得失去理智!人无完人!但别人的成功在他眼里看不到任何可取之处,换来的却是一厢情愿似的歇斯底里哀嚎!因此,这个人也就彻底废了,除了哀嚎还是哀嚎!

14
gujun1225 发表于 2014-2-21 02:38:44
这篇东西初读其实很偏激,但静静思考其实是给了国内学术界当头一棒的。

作者对于人家出身的讨论其实是很没有道理,而且有人身攻击之嫌。但是对于文章的idea讨论是到位的。

我们现在的价值观是什么:你能把文章发出来,能发top journal你就是牛逼,你就是大牛,你就是大师了

但事实真的如此么?

为了防止楼下的人开始扯皮:

1. 这种类似的评论其实是什么人都可以写,如果说非要评论人拿出自己的文章来说话,那其实是耍无赖的行为。理由么?很简单,难道只有米其林三星餐馆的大厨才能说这菜好不好吃么?

2. 顶级期刊的文章一定是顶级的。 其实这个话只能说:很大概率上,顶级期刊的文章是不错的。但是决不能说一定是顶级,尤其是大浪淘沙,十年二十年以后能够留下的就那么一两篇而已。更重要的是,其实华人发在顶级期刊上的论文,真正有重要贡献的是很少的;

15
hththht 发表于 2014-2-21 15:30:01
gujun1225 发表于 2014-2-21 02:38
这篇东西初读其实很偏激,但静静思考其实是给了国内学术界当头一棒的。

作者对于人家出身的讨论其实是很 ...
事实就是如此。在学术界混,top journal的paper就是一切。

16
hththht 发表于 2014-2-21 15:31:09
你以为芝加哥大学的booth商学院是傻逼吗?

17
bellman2010 发表于 2014-2-21 15:35:48
从此批判文章的内容看,作者对宋的研究根本不了解,对现代经济学也不了解。

18
海雨兴风 发表于 2014-2-21 15:59:50
这人脑子有点失衡,对于现代经济学也没有多少了解,攻击宋铮也没有到点子上。

19
jpc555 发表于 2014-2-21 17:23:27
hththht 发表于 2014-2-21 15:30
事实就是如此。在学术界混,top journal的paper就是一切。
哈哈!任何评价机制都有缺陷!现行实施的只不过是相对来说最不坏的!尤其是国际学术评价市场,他的透明度、竞争性都是很强的,因此,能通过这个市场筛选的本身就很大程度证明了自己!在我们身边的许多loser,他们之所以一直是loser不得翻身,就是他们总是抱怨,不反省自身,总是找各种理由指责别人,看不到成功者的可取之处,然后向人家虚心学习!

20
manchern 发表于 2014-2-22 17:24:42
奇怪,怎么不见高手讨论这个话题?技术含量奇高,有启发性。
1、作者俨然是学术牛人。说其外行者自己可能才是外行。贴中指点江山、月旦人物固然意气用事言语激烈,匿名帖子也就罢了。当然自顾说的痛快就降低了说服力。圈子的事情则当做掌故看看。
2、其中的技术问题是打在七寸上了。跨期替代弹性很要命的。究竟多少?关键是大于还是小于1的问题。沿用大于1固然不严谨,但好像没问题,即使有中国数据来估测也不能得到小于1的结论吧?中国消费者不应该是跨期活雷锋吧?期待大小牛做做看。
3、符号函数是点中死穴了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-18 12:27