……对劳动价值论的无知与混乱

clm0600 发表于 2014-2-21 20:55
首先你就没有针对到洪木林的奇怪问题：
为什么要凝结更多地劳动来降低商品的价值/使用价值。
------- ...

我只要指出洪木林最大的错误在哪里就行了，其他的东西他自己去反思。

他没有最大的错误，只有更蠢的错误。所以你对他的错误形式和本质都分不清。

他说“凝结更多的劳动”，最大的错误不在于“凝结劳动”，而在于“更多”！

我已经指出了，你自己都没有办法计算怎么叫更多。

我指出了“其实是付出了更少的成本”，就是抓住了重点，至于为什么用成本这个词，只不过我不想用劳动这个有争议的词罢了，只不过是不想讨论“什么才算劳动”这种无聊问题罢了。

害怕劳动这个概念的人，没有能力研究政治经济学。

我根本就没必要向他解释凝结劳动是怎么回事，因为凝结劳动本身就是非常蹩脚僵化的概念，纯属垃圾。

你通篇每一个概念都垃圾，因为都用得不是地方。

这是你的思路而已，你根本就没有抓住他错误的关键是“更多”！

也没见你计算出来。

哈哈，我还用计算和统计吗？这么简单的东西还得高等数学计算？这得什么样的脑子才能连这点事儿也想不明白？
供暖公司人家自己会算账的好不好啊？不加尿液每月损失多少钱，加尿液减少多少损失增加多少成本，人家作方案决策之前，难道不统计不计算就直接拍脑门决定加尿了？事后也不核算？

原来你的计算就是拍脑袋。
供暖公司在供暖管路中添加尿液只是为了防止用户盗用供暖水，但你没有计算尿液究竟是增加了成本还是减少了成本，你是用你的拍脑袋直接假设了供暖公司这样做一定是计算过添加尿液一定是所谓减少成本的。

我的确是避开了价值理论，因为首先，这对于这个问题来说无关紧要！洪木林的关键错误不在于此。
其次，关于价值的讨论是学术界争了几百年的问题，就算我能说清楚，洪木林也看不懂，我不愿意对牛弹琴。
最后，我有我自己的价值理论，马克思的那一套在我这里也是基本等于垃圾，我没兴趣讨论。

你就直说你没有本事研究价值论就得了，在你看来经济学中的高等数学的应用也是垃圾。
如果给你看卡莱斯基的书，你会惊讶，那是垃圾叠加垃圾的书，因为他不仅研究价值理论，而且研究马克思的价值理论，甚至用高等数学解释马克思的价值理论。
换句话说，你属于那种把自己没有能力理解的学问叫做垃圾的人。

我是用成本这个大家都明白没有异议的词代替了劳动而已，和使用价值有个毛关系呀？

所以你没有解释洪木林的价值问题。

可以这么认为呀，使用价值无非就是用途而已，并没有说合法的与非法的。

毒死婴儿的三鹿奶粉也有使用价值，因为其使用价值按照你的理解就是毒死婴儿。这里是你自己加了“合法的与非法的”这样的概念。

大麻对吸毒者也有使用价值，你能说因为吸食大麻犯法，就说大麻没有这种使用价值！？
同理，捣毁象牙，盗*版音像制品，这都是减少甚至毁灭了使用价值，你连这个都理解不了？

这些例子和洪木林的理解与错误有什么关系？

从另一个角度来说，如果供暖公司有足够大的锅炉，有足够的水补充，如果他还能有办法计价收费，那么它就不用加尿液了，完全可以即供暖又提供热水，何乐而不为？你能说提供热水没有增加使用价值？

你喜欢发一些无法说明本论题的言辞。

clm0600 发表于 2014-2-22 17:20
不再对牛弹琴了，你这种理解能力低下的人，就自己慢慢反省吧，争取临死之前能想明白一些事情。

你自己根本就缺乏理解和解释经济学的能力，更不用说来辩论政治经济学了。
一个不懂价值论的人整天躲在这里掺和政治经济学，用庸俗经济学和商学的概念来瞎解释价值论问题，真要到了庸俗经济学板块和商学版块，自己的高等数学又不行，于是只能整天发一些什么“一本国富论顶一万本资本论”之类的帖子。为什么呢？我来告诉大家：因为《国富论》里面数字计算没有《资本论》多。

clm0600 发表于 2014-2-21 10:21
我这个就是马克思框架。
管道加尿，并没有像洪木林说的那样，凝结更多劳动，
因为它省掉了“补充损失 ...

至于减小使用价值（不能取采暖水来用），这也很正常，

       管道加水还是加尿，不影响用户得到的温暖，暖气的使用价值没有减少。用户买的是温暖，不是暖气管道里的水。你在其他方面的解释比洪木林强，在使用价值的问题上，你与洪木林一样二虎。
       洪木林认为，暖气管道加尿，暖气会凝结更多的劳动，理由就是尿比水贵。你的解释只是大众化解释，当然没有错误。不过你不是在马克思框架下解释，因为你没回答尿是否比水凝结了更多的劳动。我知道你一贯愿意犟嘴，一知半解，总是爱装大亨。

clm0600 发表于 2014-2-22 21:19
管道加水还是加尿，不影响用户得到的温暖，暖气的使用价值没有减少。用户买的是温暖，不是暖气管 ...

楼主说得清楚，洪木林的理由是“就是把供暖公司往供暖管内掺加尿液当作为一种额外的劳动了”，不是你说的“尿比水贵”！我当然要根据楼主提供的理由去解释。

       洪木林……在主贴里没说清楚凝结更多劳动的问题。我驳斥他几个回合后，他才解释说，因为尿比水贵，所以尿比水耗费了更多的劳动，并不是你所说的加尿作为一种劳动而额外耗费了劳动。
      问题的焦点是：他说尿比水贵，按照马克思的解释，就意味着尿耗费了更多的劳动。我也承认尿比水贵，但不承认马克思会认为尿一定比水耗费了更多的劳动。我想解释其中的原因，没找好的到机会。那个家伙逻辑混乱，废话连篇，在最浅的地方捂着耳朵蹬脚耍赖，不往下进行。现在请你在马克思的框架下解释一下，尿比水贵就意味着尿耗费了更多的劳动吗？

clm0600 发表于 2014-2-22 21:06
哈哈，你还没搞清楚啥叫泡沫呢？继续努力吧，争取早日发现温州假皮鞋和房地产泡沫之间的区别。

是你在用泡沫解释中国房地产市场。
我暂且不论你的立场如何，我就问你对房地产市场中泡沫的定义是什么？而你的所谓定义漏洞百出破绽连连，至今都无法给出一个完满的解释。
你那种解释水平一点都不令人奇怪，因为在这里，你继续了那种庸俗不堪，且无法自圆其说的所谓解释。
你的水平从你发帖的数量和质量之间的差距就可以看出来了。

clm0600 发表于 2014-2-23 13:26
对于一个把温州假皮鞋和房地产泡沫混为一谈的人来说，你能理解泡沫的定义就出鬼了，所以，正确的定义在你 ...

因为按照你的拙劣解释，房地产泡沫价格就和温州假皮鞋的价格属于同一个性质。

clm0600 发表于 2014-2-23 16:34
是你不知道两者的区别，别赖在我身上哈。

恰恰是因为你自己不知道这两者的区别，还硬要出来显摆，所以才出洋相。这种不懂装懂和你在这里不懂价值论还非要跳出来解释价值论是一样的，结果是用和价值论毫不相关的东西来解释价值论，还完全解释错是你一贯的表现。

clm0600 发表于 2014-2-23 19:35
哈哈，真不知道是哪个人叫嚷着卖假鞋是价格泡沫的。

你到现在也说不清楚究竟你所谓的房价泡沫和温州皮鞋的价格有什么区别。
你的确有心讨论实质问题，一如你在这一页所试图表现的，但是一旦当我逐条驳斥你的依据，不超过2个回合你就败下来了。
你自己没有价值论，却非要挤进来掺和价值论，自己水平不行了，就说不愿意搭理，但又放不下被我驳倒的难堪场面。
我真是劝你一句，不懂并不可耻，我也不是啥都懂，可耻的是不懂装懂还要死撑着。
你如果说得清楚温州皮鞋的价格和房地产的泡沫价格究竟有什么区别，就说。说不清楚，还要死撑着，我就让你出洋相出个够，直到最终象洪木林一样承认他自己没有价值理论，也玩不转价值理论。

clm0600 发表于 2014-2-23 21:01
你自己认为温州假皮鞋就是泡沫的，现在居然不敢承认了，哈哈，脸皮够厚。

我没有说温州皮鞋的价格就是泡沫而是根据你的房价泡沫理论得出温州皮鞋的价格也是泡沫价格。
而且在这里进一步可以说，根据你的理论，一切买后在心理上懊悔的价格都是泡沫价格。你敢否认吗？

clm0600 发表于 2014-2-24 10:32
我没有说温州皮鞋的价格就是泡沫而是根据你的房价泡沫理论得出温州皮鞋的价格也是泡沫价格。
而且在这里 ...

我没有说红字部分是的原来文字，我就想知道，按照你的泡沫定义，房地产的价格和温州皮鞋的价格有什么区别？更重要的是，你不敢直接面对我17楼对你那套庸俗解释的驳斥。