……对劳动价值论的无知与混乱

clm0600 发表于 2014-3-4 10:31
房地产商的高价和温州皮鞋的偷工减料在本质上同属投机。
而博傻在你那里和通常所说买后即悔具有必然的关 ...

反复毫无意义的话，而且再次甩出百度这种东西来证明自己无力反驳自己认为是反驳起来很简单的东西只能证明自己胆怯和虚弱。一个帖子连续3页只会重复问对方，是不是对方的观点，但自己毫无理由和根据来进行反驳。是一种智能贫乏的表现。
我教你一手，对于 某些不肖一顾的帖子，最好的办法不是重复问，而是根本就装作没看见——那叫无视其存在，学会了吗？

clm0600 发表于 2014-3-4 14:24
反复毫无意义的话，而且再次甩出百度这种东西来证明自己无力反驳自己认为是反驳起来很简单的东西只能证明 ...

只会重复的人没有资格研究一种高深的学科。尤其是连价值理论都不懂的人更没有资格谈经济学。

顶！

clm0600 发表于 2014-3-4 19:08
只会重复的人没有资格研究一种高深的学科。尤其是连价值理论都不懂的人更没有资格谈经济学。
-------- ...

经济学绝非高深的学科，将来初中生就都能学明白了。
马克思的那套价值理论也没有什么学习的必要。

经济学对某些人来说已经不是高深的学科，但恰恰对你是高深的学科，因为你对任何理论都没有去学通、学精，所以你不是没有必要学某种经济理论，而是不应该学经济学，尤其是你不太可能学会的政治经济学。

“投机”对我来说在经济学中的确不是什么高深的概念，但对你来说就是足以用来贬低你智商的概念了，因为你已经承认你不能理解偷工减料恰恰是典型的投机行为之一。而在你那里永远不懂得通过个别的投机现象或者经济行为归纳出投机作为抽象概念的特征。换种方式说就是你没有能力从个别的投机现象中看到一般投机行为所具有的共性。

clm0600 发表于 2014-3-6 11:05
偷工减料居然是典型的投机行为，这我的确不能理解，哈哈，我只能说，你自己编了一套词典。

你不能理解就承认不能理解。因为你那种眼光只能看到庸俗经济学里面用买卖行为来定义的投机概念而看不到投机的基础是信息不对称、投机的本质是好逸恶劳。

clm0600 发表于 2014-3-7 09:31
就算，我说的是就算啊，
就算投机的本质是好逸恶劳，但好逸恶劳的并不一定都是投机呀？
就算投机的本 ...

当你说出
         "就算投机的本质是好逸恶劳，但好逸恶劳的并不一定都是投机呀？"
的时候，你分不清什么是你所要研究对象的本质和其中的共性。
人的本质是一种动物，这个命题的前提条件是生物学范畴，当在经济学范畴中，人的本质是生产关系。
投机的本质是好逸恶劳，这个命题的前提是经济学范畴，但只有在伦理学范畴中，好逸恶劳才表现为不仅仅是投机。
投机的根本定义只能是：基于好逸恶劳或对劳动的逃避，利用虚假或者表面现象和事物实质之间的差别上的信息不对称来取得个人私利的经济表现。

当你说出

同样的房子，质量没问题，位置大家都看得见，价格也很透明，但有的人就是估计他要涨价，就买入；有人就是估计他要降价，所以就卖出，这完全取决于个人判断。

你完全忘记了，购买温州皮鞋的人本质就是看中了温州皮鞋在某一时间节点上的廉价，从而估计在现有的一般价格下，他是买到了涨到现在这个价位以前的皮鞋。他所不知道的是实现同等使用价值，在温州皮鞋上需要付出的总价其实和一般皮鞋相同。这个总价的可实现性就是温州皮鞋的巨大数量，而他现在所付出的价格背离了皮鞋的使用价值所必要的交换价值或者社会劳动时间。
房产具有完全同等属性的表现：
购买某处房产的人看到的是房产将来某个时间节点上的交换价值，一如购买皮鞋的人看到的现在某个时间节点上其它皮鞋的交换价值。两者就时间序列上对价值进行了错误判断在本质上表现得完全相同，所不同的仅仅是前者是从现在推将来，而后者是从现在推以往。
然而不论是朝前还是朝后推，根据你的所谓博傻作为定义要素，都反映的是交换价值对使用价值的背离对购买者所造成的痛苦，即：
在房产和皮鞋上，购买者都以为他取得了同等的使用价值，而付出的是比对应于这个使用价值的交换价值为低的价格。
两者都是购买者以为出售者愚蠢而自己赌博成功，但实际都是注定失败。
因此你的所谓博傻为基础的投机定义其实就是表现为买后后悔，别无其它。
当温州皮鞋的购买者突然发现其不得不购买更多的同样皮鞋来实现应有的使用价值时，当房产的购买者发现房产的数量如此之多，以至于他以现在的价格购买所实现的使用价值丝毫不会增加时，在你那里只是表现为后悔的结果。
所以你对投机的定义丝毫没有逃出庸俗供需论的罺臼。我对你的定义进行的归纳总结简单、明了，充分暴露你的浅薄——而且还使用劳动价值论的概念来协助揭示了这种庸俗性。

clm0600 发表于 2014-3-7 15:38
好了，你真不嫌罗索。
我就回你关键的两句：

胡扯，我需要皮鞋穿，温州皮鞋的质量问题我没看出来，所以我觉得这个皮鞋价格合适，我就买了，我可不是要买什么廉价鞋。
照你的说法，耐克工厂店的打折运动鞋，谁买谁就投机了？？谁就搏傻了？？

你完全忘记了作为投机的本质之一是偷工减料，而买后后悔是其对应的结果。
耐克的运动鞋打折和偷工减料不属于同一性质。

投机成功了是不是投机，靠投机赚钱了是不是投机？
难道我赚钱了还要后悔？

你把赚钱和财富增加混为一谈了，这也是你始终没有资格跨进政治经济学门槛的本质原因。

你不能因为两个事情有共性，就说他们之间没有区别呀，这是基本逻辑哈。
你要说卖假鞋买假鞋与炒股票有共性，那我可没法抬杠，至少它们都是人的行为。

在同一范畴内，具有共性即没有区别，在不同范畴内即便具有的共同性多于具有的差异性，也是完全不相关的事物。

clm0600 发表于 2014-3-8 15:32
你完全忘记了作为投机的本质之一是偷工减料，而买后后悔是其对应的结果。
----------
压根儿就没这回 ...

你为什么不能研究一下你红字标注出来的每一个字呢？
偷工减料、炒作倒卖……等等都属于投机的属性，而且都是投机的根本属性之一。
如果你不能归纳出这些属性的共性，那么我可以帮你归纳出这些属性的共同特征，从而在根本上，投机就是厌弃劳动的倾向。

clm0600 发表于 2014-3-8 18:26
偷工减料、炒作倒卖……等等都属于投机的属性，而且都是投机的根本属性之一。
如果你不能归纳出这些属性 ...

哈哈，光喊有啥用啊，你还可以说你总结出了宇宙真理呢，关键是，你怎么归纳出来的？
首先，投机的定义是什么？或者说经济学上把何种行为称为投机？
我看你连定义都没整明白，如何总结出人家的属性？

见68楼