……对劳动价值论的无知与混乱

斯密的《国富论》中有两种价值论（黄佶）

Emile：
你引用的文字来自亚当斯密的《国富论》而其中关于价值理论，学界公认是生产费用论。

黄佶答：
你对斯密和劳动价值论的关系一点都不了解，抓到篮子里就是菜，看见斯密和《国富论》就是“生产成本论”和“斯密教条”。你不是会查论文吗？为什么不去查一下：

关于亚当·斯密劳动价值论的二重性
苗苏梅（昌吉职业技术学院，新疆昌吉，831100）
【摘要】：亚当·斯密在《国富论》中对衡量交换价值的真实尺度的研究提出了两种不同的观点：一方面他认为生产中消耗的劳动决定了商品的价值，另一方面又说商品的价值由所购得或支配的劳动决定，即他的劳动价值论具有二重性，他也在不断地思考、探索，但由于他阶级立场的限制，最终未能从劳动与劳动力的区别中找到突破口。
《昌吉学院学报》2002年02期

亚当·斯密的两种价值理论和古典资本理论
章莉（南京财经大学经济学院，江苏南京，210003）
　　1776年亚当·斯密那部影响深远的《国富论》诞生了，其中共存的两种价值论——劳动价值论和三种收入价值论成为后世严重对立的马克思主义劳动价值论和西方主流经济学要素价值论的源头。在《国富论》中他最初提出了劳动价值论。
《南京财经大学学报》 2008年05期

斯密的《国富论》中有两种价值论，这才是“学界公认”的。你连基本情况都不了解，还在这里连篇累牍，口气大得要死，是不是该骂？你不知害羞，喜欢挨骂，但别人骂你也要花力气的，你知道不知道？

劳动价值论是马克思劳动价值论的“源头”，所以我在“马克思经济学错在哪里？——图说《资本异论》”中的第一句话是“要理解劳动价值论的错误，必须从斯密的《国富论》说起。”现在知道为什么了吧？

网上论坛虽然可以自由发言，但发言者自己要自律，在提出质疑之前自己先要搞清楚背景情况，如果不能确定，那么要采用商榷的口气，不要气势汹汹，被指出错误之后又不承认，换个地方继续如此。

论坛管理员对于这种不具备基本知识、又不知道该如何分析和讨论问题、还出言不逊的人，应该禁言。他们提出各种莫名其妙的质疑，不回答他们，会误导旁观者；回答他们，则浪费时间。

Emile：
你自己断章取义摘取只言片语，倒是把“似乎”和“好像”都摘录进去了，你难道就不知道斯密从来就没有论证这个“似乎”和“好像”吗？

黄佶答：

在学术研究中，“断章取义摘取只言片语”是非常严重的错误，Emile对我提出如此严厉的指责，如果是错误的，显然属于造谣污蔑，管理员应该对其进行惩戒。

我引用的是：

　　“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”—— 斯密，国富论，1776年

附件是《国富论》有关页面的截图“斯密想当然.jpg”，请 Emile 指出我怎么“断章取义摘取只言片语”了？

Emile：……你难道就不知道斯密从来就没有论证这个“似乎”和“好像”吗？

黄佶答：
是啊，所以我说斯密是在想当然呀。

你和很多马克思捍卫者一样，见风就是雨，一看到有人批判马克思，也不看清楚人家在说什么，不搞清楚人家是怎么批判的，立即就跳出来大发议论。

你反正是匿名的，不怕出丑，是不是？

Emile：
你提出所谓不知道对方劳动时间，我已经在前面予以反驳，而且指出了不同的劳动时间在复杂交换关系下已经被货币通约，你只不过不理解而已，而且自己对我的驳斥提不出有效辩解。


黄佶：
我叫你告诉我瓜农的劳动时间，你居然用西瓜的成熟周期作答，这叫反驳？

在斯密的例子里，有“货币”吗？

hj58 发表于 2014-3-14 09:22
Emile：
你提出所谓不知道对方劳动时间，我已经在前面予以反驳，而且指出了不同的劳动时间在复杂交换关系下 ...

西瓜的成熟周期在经济学中是以必要劳动时间为前提的，否则就只剩下农艺学范畴。
在劳动时间基础上，西瓜的成熟周期是西瓜的全部生产时间，而这个生产时间没有劳动时间则不具有经济学意义。
当西瓜在市场上被交换，其劳动时间会立即被反映出来，因为西瓜的自然成熟周期从来不是秘密，即便在全世界第一只西瓜出现在市场上，西瓜作为一种劳动的产物，其自身的劳动时间没有被市场交换各方所知道，其价值也不是根据西瓜的个别劳动时间，而是根据能够交换这个西瓜的社会必要劳动时间来进行计算。这和葡萄酒的价值在价格上表现为贮藏周期越长，其价格越高，而这个远远背离其个别劳动时间的价格不决定于其个别劳动时间，而决定于其在市场上被交换的那一刻的社会必要劳动时间是一样道理。

你的毛病在于你把商品个别的生产时间当作了个别劳动时间，然后又把这个个别的劳动时间当作了交换时候唯一的价值决定要素。所以，你是连生产作为社会生产和生产作为个别生产都分不清的人，然后跳跃式地来讨论交换过程了。
我们再举可口可乐的例子：
世界上第一瓶可口可乐上市的时间和这瓶可口可乐所包含的个别劳动时间丝毫不重要，因为其定价决定于可以交换的社会必要劳动时间。全世界可以因为不知道这瓶饮料的劳动时间而将其定价为一万亿美元，或者10亿吨黄金，也可以将其定价为0.5日元或者千分之盎司的黄金，这些数字丝毫不重要，重要的是，只有当其能够被交换，那么这瓶饮料才实现了价值。这个被交换的一般等价物只唯一地由劳动时间来衡量，而当这个饮料是个别商品时，其表现为个别劳动时间的产物，当其作为一般商品，那么其决定于一般劳动时间。

回到西瓜上。
西瓜的成熟周期可以因为劳动或者生产方式变化而大不相同。假设需要四个月成熟的西瓜，现在只要三天就可以成熟，那么就意味着等量西瓜所要交换的其它任何一件产品都必须跟随这个成熟周期如此缩短的西瓜一起缩短生产周期，否则将丧失交换原先量这种西瓜的资格，这是你所看到的单一向度，于是你自作聪明地以为，只要西瓜从四个月的成熟时间缩短为三天而别人不知道，你就可以获取等比例的利润。
你完全忘记了，在交换经济中，西瓜不是作为满足自己需要而生产的商品，其价值决定不仅仅取决对于生产西瓜所延长或者所缩短的劳动时间，而是决定于社会必要劳动时间，即：别人不需要知道你那种所谓的神秘技术导致了什么，如果你的产品没有足够的其它产品来交换，那么对不起，你的利润就不能实现，不论你的劳动时间如何长短，你的技术如何神秘。

我们再引入一个直观的例子：现在的房价：
clm0600被庸俗经济学误导，胡扯了许多诸如泡沫价格，投机等词汇进来，但他自己没有能力解释这些新鲜概念。其实很简单，房价要跌不是因为建筑工人在房地产开发商的绩效考核下大大算短了单位面积楼盘的竣工周期，而是因为他们造的房子没有各种其它商品来进行交换了。当如此多的劳动及其等价物都被房地产开发所占用，当可以用来交换房产的交换物都被资本家据为己有，那么开发出来的楼盘就没有对等的交换物，于是其背后所包含的个别劳动时间就什么也不是，其价值就一定跌落。你不懂就不要掺和进来，免得丢人！

clm0600 发表于 2014-3-14 10:19
概念何谈对错呢？
这就是约定俗成的东西，所谓概念或定义，就是给一类事物起个名字而已。
其作用，就 ...

是的，是的，概念在你那里无所谓对错，因为在你那里，取名和概念是同义词。

hj58 发表于 2014-3-14 09:21
Emile：
你自己断章取义摘取只言片语，倒是把“似乎”和“好像”都摘录进去了，你难道就不知道斯密从来就没 ...

没有必要搞两个回帖来证明你的啰嗦，你的回复一点都没有增加你那张图的价值。总是那些越是喜欢用回帖数来凑自己道理的人，越是显得理屈词穷。
你的名字一点没有价值，不论你在这里如何炒作你的书，你的书都不会有丝毫畅销的迹象，因为你的这种炒作只会招致我对你的破烂进行更彻底的揭露和粉碎，从而让你的书更加滞销，更加显得垃圾和充满霉臭味。我为客观真理而不得不“接触”到你的书，已经玷污了我的ID，没有必要进一步玷污我的名姓。我已经因为这个论坛无数政治经济学上的小白而令我的ID工作在浑浊和肮脏中，我已经很吃苦耐劳了。
记得开春了，多晒书，不然梅雨季节来后，你的书都要长虫子了，也许它们能“吃透”你的书。

Rousseau 发表于 2014-3-15 13:42
没有必要搞两个回帖来证明你的啰嗦，你的回复一点都没有增加你那张图的价值。总是那些越是喜欢用回帖数来 ...

我叫你告诉我瓜农的劳动时间，你居然用西瓜的成熟周期作答；你连斯密有两种价值论都不知道，还来装模作样地研究马克思经济学。可笑。

clm0600 发表于 2014-3-15 16:54
本来就无所谓对错，就是约定俗成。
先把投机和它所代表的行为说清楚了，然后，
一说起“投机”，其他人 ...

你就是把现象和本质混淆起来，然后连什么是投机都说不清楚的人。然后还要躲到“约定俗成”背后去，把最庸俗的一面推到前面来。

hj58 发表于 2014-3-15 17:38
我叫你告诉我瓜农的劳动时间，你居然用西瓜的成熟周期作答；你连斯密有两种价值论都不知道，还来装模作样 ...

如果你有能力看懂94楼，你就看，看不懂，只能说明你其实没有价值论，因为你自己本身就没有看懂斯密的东西。当你攻击斯密的价值论时，你根本就不明白在马克思那里，甚至在李嘉图那里就已经把你提出的问题都解决掉了。所以你的书通篇都是废话。你的书只能说明一个问题：就是你的脑袋只能孤立地理解个别单词，然后把这个单词当做一个自以为理解正确的概念，于是你就自作聪明地在对别人运用这个概念在不同条件和情况下的论证视而不见的状态中进行你所谓的批评。一如你自作聪明地用西瓜的成熟周期当做价值的衡量标准一样。你其实连西瓜的成熟周期和瓜农的劳动时间之间异同都分不清楚。因此我不得不在94楼耗费大量文字来象为幼儿园的小朋友进行解释一样对你解释最肤浅的政治经济学一般原理。
依旧不能理解的，劝你转行，或者去吃点脑残片补补脑。

Rousseau 发表于 2014-3-15 13:34
西瓜的成熟周期在经济学中是以必要劳动时间为前提的，否则就只剩下农艺学范畴。
在劳动时间基础上，西瓜 ...

“西瓜的成熟周期在经济学中是以必要劳动时间为前提的”，第一句话就狗屁不通。