打败大盘很容易？中国股票基金的长期表现

aoreal 发表于 2014-2-21 21:24
1. 基金公布的业绩是扣除管理费和托管费的；
2. 本文没有考虑的费用是申购或赎回的费用，但是申购和赎回 ...

好。
结论比较counter-intuitive，以前印象中，大多数基金是跑不赢指数的。
LZ的统计分析很有意义，赞一个。

yexian_renda 发表于 2014-2-22 13:44
Burton G. Malkiel 的著作《漫步华尔街》中提到，指数基金的收益要远大于一般的权益基金，跟本文的观点不一 ...

是呀，那是我的启蒙书籍之一。我原本想投资指数基金的，不过尽信书不如无书，美国市场的情况未必和中国市场的一样。我就拿中国的数据来分析看看，然后就有了这篇短文。
我觉得可能美国市场之所以主动基金不容易战胜指数，可能是市场有效性比较高吧，中国的股市还很不成熟，想要战胜指数也许真没那么难。

是吗？

Davidcharge 发表于 2014-2-22 15:50
好。
结论比较counter-intuitive，以前印象中，大多数基金是跑不赢指数的。
LZ的统计分析很有意义，赞一 ...

谢谢！
可能我们看的投资的书大多都是美国市场的，美国市场的确比较有效，所以股指难以战胜。
不过如果投资在A股市场上，当然不能直接照搬美国的经验，但到底事实如何还是得算算看。我做出这个结果的时候自己也吓了一跳，不过仔细想想，可能是A股散户太多，都拼命来送钱吧。。。

为什么不从2011年比较最近3年呢？指数成分股在过去有了很大的变化，由于中石油，大银行之流进入指数体系大大低估了市场的收益率，用最近的数据来对比HS300比较有意义些。

luisluan 发表于 2014-2-22 20:41
为什么不从2011年比较最近3年呢？指数成分股在过去有了很大的变化，由于中石油，大银行之流进入指数体系大大 ...

如果只用3年数据，会不会显得偶然性太大？

您说的意思，我有点没太懂，您是说，中石油、中石化等流入指数体系，导致HS300低估了市场收益还是高估了市场收益呢？可不可以请您多解释一下？

真的谢谢您的关注，我觉得A股的数据就是太少，历史太短，而且前几名的股票似乎占了过大的市值比重，我也在反复考虑怎么做出客观的评价。

aoreal 发表于 2014-2-22 17:35
谢谢！
可能我们看的投资的书大多都是美国市场的，美国市场的确比较有效，所以股指难以战胜。
不过如果 ...

是否是因为公募基金内幕交易机会比较多呢？
可以考虑对比一下持股金额比较大的散户的长期表现，比如10亿以上的。
另外，公募基金跑赢大盘是否有时间上的规律呢？

Davidcharge 发表于 2014-2-22 22:21
是否是因为公募基金内幕交易机会比较多呢？
可以考虑对比一下持股金额比较大的散户的长期表现，比如10亿 ...

1. 内幕交易到底有多少我们不知道，但是我们完全有理由相信公募基金的内幕信息比散户多得多；
2. 散户的信息不是公开的，只有下单的券商和交易所才有吧；
3. 公募基金跑赢大盘的时间，基本符合一个规律：牛市不如大盘，熊市胜过大盘——这部分我本来写了，但是因为跟主旨的相关性有限，我就为了减少篇幅没贴出来。数据是这样的：

                2003        2004        2005        2006        2007        2008        2009        2010        2011        2012        2013
胜大盘的基金数                                                                                       
--上证综指        1        1        7        13        63        99        32        176        64        149        222
--沪深300        -        -        7        16        6        99        8        172        121        81        223
股票基金总数        1        1        7        27        64        99        133        180        231        231        231

在大盘低迷不振的情况下，打败大盘也许只说明风险交易的技术水平罢了。 但是从理财的角度，只关注风险交易无疑是疯狂的赌徒思维，吃力不讨好的选择。 特别当我们知道余额宝的收益达到6%，P2P借贷的收益达到10%到20%的时候。 稳当的钱不赚，却要赌低收益高风险的项目，。。。，只能说是天下最傻B的事情之一了。

hyu9910 发表于 2014-2-23 11:52
在大盘低迷不振的情况下，打败大盘也许只说明风险交易的技术水平罢了。 但是从理财的角度，只关注风险交易无 ...

大哥，我只是想要比较股票基金与股票指数的关系，没有鼓励配置股票的意思啊。

货币基金和P2P借贷在过去几年的已实现收益的确大于股票，但你怎么知道股票未来的收益就差呢？
从资产配置的角度来说，我们不能长期或永远买货币基金吧？而P2P理财的信用风险难以把控（我无法同意像你说的这是“稳当的钱”）、且难以风险分散，流动性也较差。所以不是没有缺点的呀。


长期而言，股票当然是资产配置非常重要的一部分，但不是唯一的，我想这不用多说什么吧。