东南大学经管院王宏(拍卖与激励机制设计,市场微观结构理论)2月27日在线访谈

套利力量的存在,会抑制非正常的投机,使得价格向均衡的合理水平回归.余额宝为代表的货币基金最终是加速利率市场化的到来.

    如果“余额宝们”正常发展，表面看好象会带动银行获取资金的成本提高，但考虑到现行收益率和银行的贷款利率基本接近，利差几乎可以忽略不计。最可能产生的效应之一，就是迫使银行改变策略，从一味重视议价能力强、不愿接受高息贷款的大型客户特别是国企、央企，转而开掘习惯高息贷款、运转更为灵活的中小企业市场，并挖掘社区金融的潜力, 进而实现中小企业能够更容易获得贷款、银行得到合理回报的双赢目标.而从另一个角度看，资金成本的提升，也会有利于抑制地方ZF举债冲动，减少市场扭曲程度。
    实际上,我觉得我们国家经济中的很多问题都是由于要素价格的扭曲所导致的,这包括土地,劳动力, 尤其是资金成本.长期以来资金成本被扭曲到几乎接近于零的水平,这实际上将财富隐性的从借款者转移到贷款者造成富者越富,穷者越穷的局面.
    对于企业来讲,会有过度扩张和投资导致产能过剩; 对于ZF来讲, 会促使不断大规模举债的冲动, 造成ZF债务节节攀升; 而对于那些最需要资金而且最能有效率使用资金的中小企业和个人来讲,由于正规金融无法融资, 只能借助于地下钱庄和民间高利贷的形式, 这样高的融资成本大大抑制了民间的创新和创业.

王老师，风闻您正在试图将 “资产证券化”、“证券设计”以及“拍卖”这几块学术领域融会贯通，不知您的大体思路是什么？打通这几块领域有什么积极的政策含义？

      此外, 我想互联网金融的强势崛起对我国当前分业经营, 分业监管的模式也提出了挑战. 所以，我感觉所谓的分业监管的趋势是必然被打掉的.
       而且现在从某个意义上来看，互联网金融其实越来越不适应分业监管的模式，目前我们已经很难定义某一类型的互联网金融，到底属于信贷、还是属于证券，还是属于保险，互联网通过技术，让原先可以被割裂的金融业态，不断的又形成了内在联系，物理隔离，越来越无法实现真正隔离，这种趋势，导致按照主体方式进行的分业监管，必然是无法适应互联网金融的监管的。

王老师您好！很高兴和您通过在线问答的形式交流.

     我对拍卖发面的问题研究较少，但也想结合自己的研究方向与老师交流一下。随着网络对经济生活的渗透，是否可以通过机制设计使得广告位的拍卖即有益于广告主的收益同时满足浏览用户或者关键词搜索的用户得到满意的匹配结果呢？ 目前的新媒体新媒介对拍卖等方面有何影响？

Q7: 为什么我们需要选择拍卖而不是明码标价？拍卖机制的本质是什么？拍卖为什么会存在？
A7:  明码标价（Posted Price）时，对于同质产品卖家联合确定一个固定的价格，这样市场上的产出和交易量最终会下降，从而整个社会就面临很大的效率损失。产出下降是因为，在明码标价的条件下，实际上给卖家提供了一个明目张胆的合谋的机会，他们联合定高价来获取较高的垄断利润，这样一来交易量自然会萎缩。而且，在明码标价下，具有不同估价的买者付出的价格都相同，这在某种程度上也是有损效率的。我们在这里讲的有效率是指应该将稀缺的资源或者物品配置给对其估价最高的人，如果只有一个物品，应该是估价最高的买者获得物品；如果有K个物品，则应该是估价从高到低排在最高的K个买者获得物品。
      另外一个使用拍卖而不是明码标价或者其他交易机制的重要理由就是，在不完全信息和不对称信息的世界里，拍卖对信息的处理、传递、汇聚更有效率。基于此，拍卖之所以会存在的理由至少有三个：
      （1）信息不对称的存在：买者拥有关于物品价值的私有信息，而卖者往往没有，也就是说卖者对于物品真实价值几何存在极大的不确定性，从而就不会也不可能准确合理的来对物品进行定价；
      （2）信息是分散的：虽然买者拥有关于物品真实价值的私有信息，但是任何单一的买者不可能拥有关于物品真实价值的所有信息，这些信息是分散于许多买者之中的；
      （3）收集信息是有成本的：拍卖者要想获知关于物品真实价值的信息是需要花费成本和代价的，而通过拍卖的竞争性竞标，由显示原理（Revelation Principle）可知通过对交易机制的合理设计使得在竞价过程中信息会自动得以揭示出来，从而节省额外的信息收集成本。
      基于这三点认知，拍卖机制实际上是在信息不对称和信息分散的市场条件下的一种信息揭示、信息汇集和价值发现机制。在拍卖中，竞标者拥有关于物品真实价值的私有信息，在考虑到其它竞争对手的可能报价之后会综合权衡自己的赢标概率和报价，通过竞争性投标来实现拍卖博弈中自身期望收益最大化。在这样的竞争性投标过程中，各个竞标者会根据自己关于产品价值的私有信息提交报价，所以这些报价里面实际上揭示了关于物品真实价值的信息，而最后的拍卖价格实际上就是将市场中所有竞标者掌握的私有信息进行汇聚加总并使得产品真实价值得以发现的结果。所以，采用拍卖的机制有利于卖者与买者之间信息不对称的程度，使得最后的资源配置结果尽可能减少错配的发生而是更加接近于有效率的配置。
      从这个角度来讲，拍卖机制对信息的处理与金融经济学中的有效市场假说（Efficient Market Hypotheses, EMH）有异曲同工之妙。EMH实际上也是讲，股票（资产）的价格实际上能反映该资产的所有可获得的信息。市场要想确保效率，就必须使得价格中包含所有可以获得的信息，这样的价格才是真实价值的体现。

王老师，采购拍卖已经研究很多年了，您觉得突破点可能在哪里呢？谢谢

任公门下走狗 发表于 2014-2-27 15:10
王老师，风闻您正在试图将 “资产证券化”、“证券设计”以及“拍卖”这几块学术领域融会贯通，不知您的大体 ...

资产证券化的核心是证券化产品（这其中就涉及到证券设计）价格的确定 而合理定价的一个有效方法就是拍卖 特别是在非完全有效市场的情况下  求老师解读  不知我的想法是否正确

Q8: 王老师，风闻您正在试图将 “资产证券化”、“证券设计”以及“拍卖”这几块学术领域融会贯通，不知您的大体思路是什么？打通这几块领域有什么积极的政策含义？
A8: 这实际上涉及到拍卖和金融领域的交叉研究。目前对于拍卖的研究和对于资产证券化的研究是割裂开来，相互独立的，这主要是由于研究拍卖的学者没有关注或者不熟悉资产证券化领域，而研究资产证券化领域的学者没有关注或者不熟悉拍卖研究领域，而且资产证券化的研究还涉及到证券设计的问题。所以，拍卖，资产证券化和证券设计可以联系在一起进行交叉研究。
    目前资产证券化研究主要关注其对于金融危机的影响，从不同角度给出不同的解释，同时关注证券化过程中由于不对称信息导致的逆向选择和道德风险问题，在此基础上考虑如何进行风险防范和监管制度的改革。完全依靠市场机制来监督防范资产证券化过程中的风险是不现实的；同时，由于监管套利的存在，仅靠ZF监管来解决所有的风险防范问题也是存在局限的。因此，我们既需要方向性的把握市场原则，又需要ZF监管的配套，更为重要的是，我们需要加强资产证券化的顶层设计。在这里拍卖中的转售理论大有用武之地，因为资产证券化过程中真证券化产品的交易实际上也是存在一个二级市场的，而现有的关于资产证券化的研究恰恰忽略了二级市场的存在。
    结合中国的实际，未来10-20年，资产证券化是蓬勃发展的重要契机，有利于经济的转结构和去杠杆化，有利于用好增量资金盘活存量资金，提高资金使用效率。这方面的理论研究大有可为。

您好，王老师，能否请您谈谈（1）中国风投退出机制与股权拍卖机制的联系，以及在风投退出机制下股权拍卖的模型思路？（2）可否推荐下国内外这方面研究较好的文献或者书籍？