数理经济学是死路一条

lucifer1573 发表于 2015-11-24 19:41
经济学到底是不是科学？对这个问题的回答，决定数理经济学的生死~

经济学是足，数学是履，用数学研究经济学，其实是“削足适履”。

数学在研究物理学、用以描述无意识的物体运动方面大有用途。但用其研究有意识的人的行为，则不适合。要紧的是，不要上了马克思的当，以为一门学科只有采用了数学才够格成为科学。

用数学来研究经济学，其实是把经济学研究想简单了。

lwzxy 发表于 2015-11-24 22:43
经济学是足，数学是履，用数学研究经济学，其实是“削足适履”。

数学在研究物理学、用以描述无意识的 ...

嗯，没错没错。数学作为工具，还是很有用的，因为有些经济思想，用数学表达的确比用语言描述更简洁、易懂。但是，如果为了用数学彰显深刻，故意去使用复杂繁琐的方法，那么就是本末倒置啦！

经济学可以用数学方法，我想这个谁都不反对，有些理论通过数学公式去表达往往更加简洁，而且容易记忆。但是现在的经济学研究已经过度使用数学模型了，把经济学研究完全变成了一种比拼数理模型的智力游戏，甚至产生了歧视链，我用了纷繁复杂的方法，而你却没有用，那我天然的看不上你这种low bee。但是如果你直接去看论文最后的结论和对策部分，会发现我用了如此花里胡哨的方法却并没有得出震惊四座的结论和对策，就像用倚天剑来掘土一样，它并没有一把铁锨的效率高，我用它只是因为它好看，用起来逼格高而已。
经济学到底能不能称之为科学，这个可能是很多经济学者共同焦虑的事情，这里有很多事情在削弱经济学的科学性，比如经济预测的准确性历来遭人诟病，我们对经济发展趋势和政策实践的把握，远不如物理学家对天体运行和飞船设计来的精准，尽管我们用了这样那样的方法，但是经济预测的准确率还是跟蒙差不多。那么，一些走火入魔的学派为了让经济学最起码显得科学，不假思索的舞弄起了数学的大刀。其效果我们也看到了，技巧上是够花哨了，效果上并没什么长进。
实证经济学受到诟病不是一天两天了，为何还在生机勃勃地发展，一个是学界的从众心理，老师、同学都在搞模型，期刊编辑也重视模型，不搞不是经济学人；二是暂时没有找到其他途径去预测经济趋势，数学模型虽然效果不好，但是总比以前空口白话显得专业，我们说搞研究要破立结合，目前没有别的跟有效的方法涌现出来，学术圈里的人只好抱残守缺，紧紧抓住这根仅有的救命稻草。
最后，经济行为和经济趋势是否是可预测的？理论上讲，基于经济人假说以及一些理想的环境，预测未来是可行的，但是现实中很难。人类不是简单的化学物质，放在一起再加上催化剂就能得到可预见的反应，从历史的数据中只能得到在某时某地某种情况下人们做出的选择，以及由这种选择的叠加造成的宏观影响，但是不能预测未来未知情况下人们的选择和影响。用马克思的话来说，数理经济学是一种经验主义和形而上学，根本无法在变动的未来发生效力。能够发生效力的是根据人性自利这种亘古不变的原则，推演出的理论模型，比如价格原理、货币理论等等，估计在数理经济学消亡以后这些理论依然会保持他们的生命力。