新自由主义最大幌子：竞争=低价

洪木林 发表于 2014-3-11 13:04
管制当然是不合理的，因为管制带来的问题比解决的问题多
既然管制不合理，当然要让市场自己决定。
反 ...

ZF坏账先不说。直白点，银行要贷款，是不是要带给能还款的企业。怎么不说说民企自己能不能还款，即使换不了钱破产清算不就行了，跑路？  银行不贷给华为、中兴、万向吗，这些企业不是从小到大吗，但又只是小数。。所以，就从自由竞争的角度说，银行带给具有还款能力的企业，没什么可责备的，而不是刻意分国企民企，只是民企自己信用不佳。

dyd1010 发表于 2014-3-11 22:51
ZF坏账先不说。直白点，银行要贷款，是不是要带给能还款的企业。怎么不说说民企自己能不能还款，即使换不 ...

你连ZF坏账都不敢讨论，就来讨论银行放贷问题？

直白点，银行要贷款，是不是要带给能还款的企业。怎么不说说民企自己能不能还款，即使换不了钱破产清算不就行了，跑路？

呵呵呵呵呵呵
你知不知道地方政 府债务的坏账是怎么回事？
你居然可以把银行不贷款给民企简单地归结成民企无还款能力？呵呵呵
国企无还款能力，你问问银行敢不敢不放贷？
政 府更没有还款能力，你问问银行敢不敢不放贷给政 府担保的地方融资项目？
你连最基本的现实都搞不懂啊！

银行不贷给华为、中兴、万向吗，这些企业不是从小到大吗，但又只是小数。

你知道为什么前一段时间特别强调要支持小微民营企业吗（你要是没听过这个词就不要来讨论银行贷款问题了）？——是因为他们得到的支持太少太少了，他们有的是偿还能力，但仍然被银行各种刁难或者拒绝放贷。
中国民营企业的生存条件一向恶劣，不过更恶劣的是有人居然把它们无法获得同等条件的贷款说成是他们“缺乏还贷能力”。
呵呵呵，某些人从来不敢用自己的标准——银行要贷款，是不是要带给能还款的企业——去质问一下为什么银行要放贷给无法还款的国企和政 府担保融资项目。

付为祥 发表于 2014-3-11 22:31
哈哈，不是凯恩斯那一套，那是那一套哦，是供给经济学？是哈耶克的制度经济学？是芝加哥学派？是张五常的 ...

许小年：凯恩斯主义害了中国
http://money.163.com/10/0601/15/683PGP5200254IFG.html

凯恩斯主义是一个头痛医头、脚痛医脚的宏观经济学，所以我说它是伪科学。他不问这个病人到底为什么病了，为什么发烧，为什么发冷，他不问，他只是物理疗法。你烧了，我就让你洗冷水澡；你凉了，我就让你蒸桑拿，不问背后的原因是什么。

洪木林 发表于 2014-3-11 23:59
你再顾问又怎样呢？你再自吹主流又怎么样呢？经济政策也不是你制定和施行的啊？！
马克思主义经济学在中 ...

您对马克思的批评我是赞同的。我觉得他的那套不是科学。我个人书倾向于西方经济学的。
您说企业那伙人为他们的既得利益辩护，我是赞同的。这种利益是不公平的，严重阻碍了市场化的进程。
您说的自我矮化，我也是赞同的。
我自己也就是平民一个，按道理应该站在平民的立场要求反对国企垄断。但中国人太可怕了。明朝灭亡的教训时时启示着我，我相信也启示着当权者。为什么现在税这么重？去查查明朝灭亡时的资料就可以了。
您的观点和我其实是很相合的，但是你把所有的人都看成我们这样的了。
我在最底层生活了这么久，所以了解底层人。

付为祥 发表于 2014-3-12 12:49
您对马克思的批评我是赞同的。我觉得他的那套不是科学。我个人书倾向于西方经济学的。
您说企业那伙人为 ...

来自底层并不代表就应该拥护国企或者凯恩斯
你真觉得国企/凯恩斯主义代表底层老百姓的利益？

洪木林 发表于 2014-3-12 00:07
你连ZF坏账都不敢讨论，就来讨论银行放贷问题？

我说先放一边，就是“不敢讨论”？真厉害
我没进过ZF，社会经历也不多。但就我所保证经历的情况，民企的还款能力确实不行。国企和ZF担保融资确实还款能力强，就整体来说。另外你去看看评级，这可不是我评的。 可能你了解的情况多，那你说说吧。

另外，企业还款能力民企不一定差，华为、中兴、阿里这些会贷不到款？国营的小厂倒闭了也不少！为什么一旦民企贷不到款就是歧视？ 为什么不找找自身原因？ 换做你是银行，你会怎么样。

付为祥 发表于 2014-3-11 22:31
哈哈，不是凯恩斯那一套，那是那一套哦，是供给经济学？是哈耶克的制度经济学？是芝加哥学派？是张五常的 ...

赞同你的观点。其实我也不是为国企辩护，只是反对现在已有问题就归结为所有制问题。而对民企的各种问题视而不见。
个人感觉国企需要一场治理革新，而如果得当，会有一场质的飞跃，不是简单私有化。

洪木林 发表于 2014-3-11 23:59
你再顾问又怎样呢？你再自吹主流又怎么样呢？经济政策也不是你制定和施行的啊？！
马克思主义经济学在中 ...

民企没有吃民脂民膏？ 你去问问富士康的工人
“这些国企吃掉了多少民脂民膏”  干货呢
我看吃民脂民膏的民企更多

洪木林 发表于 2014-3-11 23:59
你再顾问又怎样呢？你再自吹主流又怎么样呢？经济政策也不是你制定和施行的啊？！
马克思主义经济学在中 ...

我开这个贴，是为了寻找方法。
我反对为私有化而私有化。 既然是市场经济，不能凭所有制获得排他性优势，那也别把自身竞争能力的问题归结到所有制上。

dyd1010 发表于 2014-3-13 13:07
我开这个贴，是为了寻找方法。
我反对为私有化而私有化。 既然是市场经济，不能凭所有制获得排他性优势， ...

既然是市场经济，不能凭所有制获得排他性优势，那也别把自身竞争能力的问题归结到所有制上。

真正的现实是：计划经济让很多官办企业依靠所有制获得了排他性优势，而这些官办企业都是在正常情况必然被淘汰出局的企业。他们的利润都是靠寻租来的。
你不去追究所有制的责任，那你谈何寻找方法呢？