劳动论的大前提

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从形式逻辑看，一个理论的大前提是假命题，这个理论的结论就不能确定必然为真。
和劳动论有关的有两个互相矛盾的命题。
1.等价交换原则。该原则认为最公平公正的交换比例是一个数值，交换不可能同时使双方同时得利。
2.比较优势原理。该原理认为交换比例可以在某个区域变化，而且在该区域的任何一点，都可以使交换双方同时得利。
很显然，等价交换原则和比优势原理是两个互相矛盾的命题，不可能同时为真命题。也就是说，这两个命题至少有一个是假命题。
在我所知道的劳动论者，绝大部分把等价交换原则当做劳动论的大前提，我想，他们应该不可能承认比较优势原理的。
在我所知道的效用论者，绝大部分承认比较优势原理，我想，如果将比较优势原理当做劳动论的大前提，他们应该不可能反对劳动论的。
当然，还有部分遵循高级逻辑的辨证论者，既承认等价交换原则，又承认比较优势原理。对于这些我不能理解的先生女士们，我只能遵循低级的形式逻辑将他们归于逻辑混乱者。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大前提 比较优势 等价交换 交换原则 形式逻辑 而且 矛盾

啥叫得利呀？

mkszyz 发表于 2014-3-14 06:12
啥叫得利呀？

获得好处

你的命题本身就有问题。

1.等价交换原则。该原则认为最公平公正的交换比例是一个数值，交换不可能同时使双方同时得利。

       拿斯密着名的一头海狸换二头鹿来说事，两个分工自然人等价交换，交换双方各自获琩对方利益，无海狸者得海狸，无鹿者得鹿。何来“不可能使双方同时得利”？只是你以为双方没得利，而不得利双方又为何要交换？

龚民 发表于 2014-3-14 07:58
你的命题本身就有问题。
       拿斯密着名的一头海狸换二头鹿来说事，两个分工自然人等价交换，交 ...

一头海狸换二头鹿不是等价交换。斯密也没有证明是等价交换。

这两个原则原理都涉及计量量化问题，通过数量的变化与否来判断是否等价或获利。

在马克思的定义中，价值是劳动力耗费，等价等的是劳动力耗费，并用时间计量。一头海狸换两只鹿，因为获取一头海狸和两只鹿分别耗费了同样的时间，比如都是一天，因此就价值相等的“等价”了。人们由此也可以推导出，两企业分别生产一个茶叶蛋和生产一枚导弹，耗费了同样的时间，比如都是1小时，也因此一个茶叶蛋与一枚导弹就价值相等的“等价”而交换了。

获利的利，马克思是分两个环节来论证的。首先是生产环节，他称工人劳动力耗费的时间分为“必要”和“剩余”，资本家“不劳动而无偿的占有了剩余劳动时间”，资本家因此是“白赚”而获利了。其次是交换环节，他称资本家将劳动产品转化为商品，并在交换中转换为货币，比较由资本家生产投入和产出的两个货币量之差，即产出大于投入，因此就获利了。马克思声言的获利既指价值，又指货币。

长知识啊

pengleigz 发表于 2014-3-14 07:47
获得好处

用鸡换鸭、你说他们谁得利了呢？

mkszyz 发表于 2014-3-14 18:44
用鸡换鸭、你说他们谁得利了呢？

不得利，为什么换？