[求助]请用微观经济学原理解答该问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请用微观经济学原理解答该问题 这是某高校的考研试题 请各位高人指点一二

       孔子所在的鲁国，为保证本国的劳动力数目，颁布了一条法例：假若本国人在外国见到有鲁国的人在外做奴隶，有义务把这名努力买回鲁国，并可以向国库报销费用。

       而孔子的一名弟子在外游埠时，见到了鲁国人在外当奴隶，就把他买回鲁国，但是他为了表示他自己的品德高尚，没有向国库报销他买这名奴隶回来所花费的费用，孔子得知后，训斥了这名弟子。

       问：用微观经济学原理解释，为什么孔子要训斥这名弟子？

[此贴子已经被作者于2008-3-11 14:54:23编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：微观经济学原理 微观经济学 经济学原理 微观经济 济学原理 原理 微观经济学 解答

原文如下：

鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰："赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。"子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。

其中讲了两个对比的故事：子贡赎人不报销，孔子说“坏了，以后再也没有人愿意赎人了”；子路救落水者之后受了别人一头牛，孔子说“好，以后落水之人必有所救”。从这两个故事中可见，孔夫子的思想角度还是很接近西方近现代经济学观点的嘛。

这个问题的关键在于，孔夫子及其弟子都是公众人物，他们的行为会被人们效仿并将后果放大化，当子贡做出了“拒绝”报销的“高尚”行为之后，影响得其他的人们不好意思再去要报销，那么愿意救赎奴隶的人也就少了。原本政府补贴救赎奴隶，是很符合经济规律的一件好政策，能有效的激励人们救赎奴隶来充实国内劳动力，但子贡的榜样效果被放大后，结果扭曲了救赎奴隶的市场价格（人们被“道德强制”的去接受一个低的、甚至零价位），最后产生的救赎数量就少于市场价格机制下的数目。所以子贡的行为直接看起来好像是好的，但是恰恰是一个“好心办坏事”的典型。

嘿嘿，这个故事太经典了，真应该收录到教材里去。我们的社会不久之前还很流行子贡的观点，甚至直到现在还不怎么流行市场机制的观点。比如现在本来都有见义勇为基金了，但往往某英雄事件产生后，或者默默离去、或者面对媒体镜头或扭扭捏捏或大义凛然的放弃奖励，媒体更喜欢英雄不要报酬，甚至是在促成这样的结局。但另一方面媒体又呻吟道，现在的见义勇为路见不平的人越来越少了。这样“做好事的太少”的结果，不正是那些忘记了经济学精神的媒体记者、以及所有更愿意接受高尚道德（做好事不要报酬）而不愿意在见义勇为事件上接受市场机制（见义勇为基金）的人们，所一手制造出来的么？

我今年考研考了，我将这算是市场失灵的一种情况，委托-代理问题的一种效应，但感觉很牵强。

帮楼主顶了，大家来讨论啊

 

如图，子贡的影响类似于限价，结果使供给（获救赎的劳力）少于合意数目，所以被孔子骂。

激励机制

以下是引用smcsz在2008-3-11 20:35:00的发言：这个问题的关键在于，孔夫子及其弟子都是公众人物

这一点的确很重要。

也许孔子的假设是，能做出与子贡相同行为的人总是少数（甚至是极少数）——这里面既有道德因素，更有成本因素（不是所有人都有能力如子贡一样自付费用），道德规范作为一种制度，也不是免费午餐，也是有成本的。或者说，赎鲁人而不受偿金这种行为，只对少数人是帕累托改善，对多数人并不是。

子贡“让不取其金”（如果众人皆知）很可能成为一个信号：赎金制度是不可信承诺。

子贡的行为只激励了少数人，而没有激励多数人。

首先,要确定,孔子和其学生具有代言效应,也就是说他们的行为可以影响供求关系.其次学生这样做会产生正的外部性,而且存在道德风险.所谓委托代理的解释是有待斟酌的，因为委托代理实际上说的是一方的行为可能对另一方收益产生的影响

可以增长gdp呀

意思是不是会引起社会所需要的正的外部性太少，导致市场失灵？