[原创]斯密开创了价值演化论——价值演化系列短文之一

以下是引用amakesi在2008-9-12 8:14:00的发言：

亚当·斯密什么时候认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值？劳动量在什么时候都是商品的价值。

价格不过是价值的货币表现形式，价格怎么能围绕价值波动？

  你知不知道无所谓，反正你不是研究经济学的材料。

原来那个帖子怎么被删掉了？还没有看到你的答复，呵呵。
在那里我向你指出了恩格斯的《资本论》第三卷的增补。希望你可以仔细的看看。
另外，恩格斯在那里说了一句话：“......对于那些不能读或不愿意读的人来说，对于那些在读第一卷时就已经不是花费必要的力气去正确理解它，而是花费更多的力气去曲解它的人来说，无论你下多少功夫<注：由于是引用只言片语，这里需要说明一下，下功夫指系统整理第三卷，从马克思的草稿变成恩格斯自己的著作，而不是将马克思的草稿编著发布>都是徒劳无益的。” 这句话是针对第三卷读者的，但是同样适用于全部马克思的作品。

至于你这里提到的问题，我只向你指出这几点(括号内省略号之间是你的原文）：

1.  (......其实，这个观点是符合逻辑的。......)，符合逻辑并不是观点正确的唯一标准，还要看是否符合事实，当然，亚当斯密的这个说法是符合历史事实的。但是仅仅指出符合逻辑是不够的。

2. （......连经济学家都在争论价值是什么，普通的劳动者怎么会创造价值呢？......），这里不能从前面一句推出后面一句，而你在这里的意图明显是想从前面一句推出后面一句。普通劳动者创造价值跟经济学家争论价值是什么有关系吗？不论是否是普通劳动者创造价值，都跟经济学家争论价值是什么没有关系。相反，经济学家争论价值是什么要依据于谁创造价值。

3.（......劳动价值论认为，劳动量就是价值量。但劳动量是耗费的，不是 创造的。不能创造劳动量，怎么能创造价值呢？......)亚当斯密自己也是劳动价值论者，只是他的劳动价值论不彻底，在很多地方又把它抛弃了。这个暂且不说。劳动量是耗费的，没错，是人的耗费，创造的是商品，是物，而凝结于其中的人类劳动形成价值，怎么说没有创造价值呢？

4. (......生活在资本主义社会的斯密发现，供求平衡而价格相等的商品并不是因为它们耗费了等量的劳动。他说过，“该处制造业资本的普通利润为百分之十。……。而这资 本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重 新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品 乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值 ”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。......)  显然，亚当斯密在这里局限于资本的观点来看待价值，直接把生产价格当作价值，虽然就总的生产价格来说，跟价值大体是相当的。古典价值概念<包括亚当斯密的价值概念，虽然他贯彻的不彻底>是从商品生产和商品交换中抽象出来的，资本主义生产依然是商品生产，商品生产的价值概念依然适用，但是条件不同，表现方式也不同，从逻辑一致的观点来看，在这里恰好需要说明的是价值跟生产价格之间的关系，而不是直接将两者等同。

5. （......迄今为止，经济学者们全都错误地认为，只要生产和交换存在，价值就应该像万有引力那样永恒不变。唯有亚当 • 斯密正确地认为，价值的决定方式应该跟随交换思想的变化而演化。......） 如果这真是亚当斯密的观点的话，那么这正是他的错误之处，具体可以参考上面说的第四点。 另外，关于你说的“迄今为止......永恒不变”的话，如果你这里说的价值是价值本身的话，那么只要商品生产和商品交换存在，它就永远于劳动联系在一起。但是，根据你表达的意思，好像你错误的将交换价值或者价格等同于价值，在被删除的那篇里面，我有论述这个。

以下是引用qksh在2008-9-12 10:36:00的发言：

在那里我向你指出了恩格斯的《资本论》第三卷的增补。希望你可以仔细的看看。

至于你这里提到的问题，我只向你指出这几点(括号内省略号之间是你的原文）：

1.  (......其实，这个观点是符合逻辑的。......)，符合逻辑并不是观点正确的唯一标准，还要看是否符合事实，当然，亚当斯密的这个说法是符合历史事实的。但是仅仅指出符合逻辑是不够的。

2. （......连经济学家都在争论价值是什么，普通的劳动者怎么会创造价值呢？......），这里不能从前面一句推出后面一句，而你在这里的意图明显是想从前面一句推出后面一句。普通劳动者创造价值跟经济学家争论价值是什么有关系吗？不论是否是普通劳动者创造价值，都跟经济学家争论价值是什么没有关系。相反，经济学家争论价值是什么要依据于谁创造价值。

3.（......劳动价值论认为，劳动量就是价值量。但劳动量是耗费的，不是创造的。不能创造劳动量，怎么能创造价值呢？......)亚当斯密自己也是劳动价值论者，只是他的劳动价值论不彻底，在很多地方又把它抛弃了。这个暂且不说。劳动量是耗费的，没错，是人的耗费，创造的是商品，是物，而凝结于其中的人类劳动形成价值，怎么说没有创造价值呢？

4. (......生活在资本主义社会的斯密发现，供求平衡而价格相等的商品并不是因为它们耗费了等量的劳动。他说过，“该处制造业资本的普通利润为百分之十。……。而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。显然，斯密知道，“等量的资本要求等量的利润”重
新构筑了产品交换的主导思想。因此，劳动量不再是商品的价值了，取而代之的是生产价格。斯密认为，“一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值”（《国富论》上卷，第49～50页）。马克思指出，斯密所说的自然价格就是生产价格。......)  显然，亚当斯密在这里局限于资本的观点来看待价值，直接把生产价格当作价值，虽然就总的生产价格来说，跟价值大体是相当的。古典价值概念<包括亚当斯密的价值概念，虽然他贯彻的不彻底>是从商品生产和商品交换中抽象出来的，资本主义生产依然是商品生产，商品生产的价值概念依然适用，但是条件不同，表现方式也不同，从逻辑一致的观点来看，在这里恰好需要说明的是价值跟生产价格之间的关系，而不是直接将两者等同。

5. （......迄今为止，经济学者们全都错误地认为，只要生产和交换存在，价值就应该像万有引力那样永恒不变。唯有亚当 • 斯密正确地认为，价值的决定方式应该跟随交换思想的变化而演化。......） 如果这真是亚当斯密的观点的话，那么这正是他的错误之处，具体可以参考上面说的第四点。 另外，关于你说的“迄今为止......永恒不变”的话，如果你这里说的价值是价值本身的话，那么只要商品生产和商品交换存在，它就永远于劳动联系在一起。但是，根据你表达的意思，好像你错误的将交换价值或者价格等同于价值，在被删除的那篇里面，我有论述这个。

 0。研究《资本论》第三卷的增补肯定没有用处，否则，西方的大经济学们不会反资本论的。他们是要名誉的人，不会没有道理地反对资本论。揣摩他们的心里活动，我们就不必浪费时间看什么增补了。

 1。你说，符合逻辑并不是观点正确的唯一标准，还要看是否符合事实。我不同意你的说法，符合逻辑而不符合事实的现象存在吗？

 2。你说，普通劳动者创造价值跟经济学家争论价值是什么有关系吗？我认为有关，你都不知道价值是什么，怎么创造？世上有这样的逻辑吗？你在资本论中看到过马克思说劳动创造价值的话吗？

 3。与上面的逻辑大同小异，我就不解释了。

 4。你在这段是按照马克思的逻辑解释斯密和生产价格，由于题目的限制，我在这里不能多说。反正，世界上大多数经济学家都认为，马克思的价值与生产价格是自相矛盾的。大家是不会错的。除了大家没注意的东西，有可能是个别人正确。

 5。你说，如果这真是亚当斯密的观点的话，那么这正是他的错误之处。我不同意你的观点，我认为，这正是亚当·斯密的伟大之处，可谓前无古人后无来者。只有把生产价格看成是演化后的价值，才能避免马克思的价值与生产价格相冲突的问题。你还说，关于你说的“迄今为止......永恒不变”......，我的意思是说，所有人都把度量价值的方法看成是永恒不变的，唯有斯密认为，度量价值的方法可以随着时代的变化而变化。

&nbsp;李嘉图与马克思在价值与生产价格的关系上的确是自相矛盾的，这是因为他俩抛弃了斯密的价值演化思想。如果像斯密那样把生产价格看成是资本主义时代的价值，那么，劳动价值论的基本矛盾就只剩下一个了。

3.（......劳动价值论认为，劳动量就是价值量。但劳动量是耗费的，不是
创造的。不能创造劳动量，怎么能创造价值呢？......)亚当斯密自己也是劳动价值论者，只是他的劳动价值论不彻底，在很多地方又把它抛弃了。这个暂且不说。劳动量是耗费的，没错，是人的耗费，创造的是商品，是物，而凝结于其中的人类劳动形成价值，怎么说没有创造价值呢？

如果耗费等于创造，呵呵，那我们劳动时拼命耗费自己就是了。

以下是引用曹国奇在2008-10-3 21:48:00的发言：

3.（......劳动价值论认为，劳动量就是价值量。但劳动量是耗费的，不是
创造的。不能创造劳动量，怎么能创造价值呢？......)亚当斯密自己也是劳动价值论者，只是他的劳动价值论不彻底，在很多地方又把它抛弃了。这个暂且不说。劳动量是耗费的，没错，是人的耗费，创造的是商品，是物，而凝结于其中的人类劳动形成价值，怎么说没有创造价值呢？

如果耗费等于创造，呵呵，那我们劳动时拼命耗费自己就是了。

-----

同感.

另,矛盾的不是斯密,而是解读者.(他的重农学派的思想残余除外)

 经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

 迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。

如果斯密说了前半句话，那么他就是伟大的；如果斯密说了后半句话，那么他就变得庸俗了。

劳动价值始终是决定商品均衡价格的最终力量。

你还是学一学西方经济学的垄断理论吧。还有就是资本流动理论。同时，看一下利润平均化定价所掩盖的

价格关系，这在政治经济学上。

问你一个简单的经济学问题：如果资本存量的增长率和潜在产出的增长率相同，如果投资的增长率和资本存量的增长率相同，请问三个变量：资本存量，潜在产出，投资之间的数学关系可以用什么来表示？