劳动既不需要交换，也难成交换尺度

clm0600 发表于 2014-3-24 10:13
你辩论不过就来这套。

你那叫什么“辩”呀，你都指鹿为马，还“辨”，你是随地而“便”吧。

clm0600 发表于 2014-3-24 10:26
哈哈，开始进入扯淡环节了。

你把“物化”劳动交换，偷换为劳动行为的即时交换，这是典型的偷换概念。

傻笑。什么叫“物化”，如果原本就是物，还需要“化”什么？只有原来不是物，才需要心虚的搞什么“化”，然后就吹嘘自己是物质行为，开始“交换”了。你本来就干着“物化”这等偷偷摸摸的事，却贼喊捉贼的叫嚷什么别人“偷换”，倒打一耙来了。

clm0600 发表于 2014-3-24 11:08
傻笑。什么叫“物化”，如果原本就是物，还需要“化”什么？只有原来不是物，才需要心虚的搞什么“化”， ...

承认交换劳动不是物质行为，是一种没有物质存在的空对空就行，它包含什么观念意识随你去想象，已无关紧要。此外，这里只讨论交换劳动是不是物质行为，不涉及什么背后前面的，也不研究什么起不起决定作用，你对背后那些拉拉杂杂的东西感兴趣，自己回家去捣鼓。

clm0600 发表于 2014-3-24 19:15
承认交换劳动不是物质行为，是一种没有物质存在的空对空就行，它包含什么观念意识随你去想象，已无关紧要 ...

不是物质行为，而是空对空，还存在什么“交换”，双方大脑“包含了劳动”在打哑谜啊？作为同质的劳动，也不需要交换，这就是题目的立论根据，否掉了什么，莫名其妙。

clm0600 发表于 2014-3-24 11:08
傻笑。什么叫“物化”，如果原本就是物，还需要“化”什么？只有原来不是物，才需要心虚的搞什么“化”， ...

人也不是抽象的人，奴隶和公民都是人，在交换中地位能够一样吗？

商品交换就是商品交换，如果再说商品交换就是劳动交换，那就犯了语言和语义不清的错误；或者说，这和说商品交换就是物资交换一样，没有实质意义。

看看

clm0600 发表于 2014-3-24 21:50
不是物质行为，而是空对空，还存在什么“交换”，
-----------
当你说出了“交换劳动不是物质行为”的 ...

所谓同质，是因为双方都有了，所以才不需要交换。所谓比较多少，那是劳动价值论认为商品交换要用劳动作为交换的尺度，比较劳动量大小，以对应所生产的产品，从而实现产品切分分割。这一切说的都是劳动是一种计量工具，而非计量对象，而交换的却是计量对象。你的问题却是把计量工具和计量对象混为一谈。如大米商与布匹商交换，到底是大米与布匹交换，还是磅秤与尺子交换？你有没有用大脑想过呀？还什么说不说，否不否定，看来这种概念已经超出了你的理解力。

clm0600 发表于 2014-3-24 22:53
所谓同质，是因为双方都有了，所以才不需要交换。
-----------
你怎么知道双方都有了？会理发的一定会说 ...

你连劳动力耗费与具体的劳动表现形式都无法区分，跟你说都是对牛弹琴。

商品与劳动量，劳动量与时间，你真会乾坤大挪移啊，说你是偷换的老手，那是高抬你了，我宁愿相信那是你的理解力局限问题。

表面上是大米与布匹交换，实际上是生产大米的劳动和生产布匹的劳动交换，通过计量商品背后的劳动来决定两者的交换比例，谁交换磅秤和尺子了？
   =================
你说“实际上是”，别人说你是“想当然”和“胡思乱想”，
你如何应对？