把纸币当成居民欠中央银行的债务－－这样的人大谈货币经济学

以下是引用ccggqq在2008-3-15 12:50:00的发言：

pupil说纸币是央行的债券，其错误在于他将纸币理解成了货币符号，将央行当成了商业银行。在纸币是金银货币的符号的时代，它的确是银行的债券，我们可以凭此债券向银行兑换银子——真实货币，可是现在能用纸币兑换银子吗？现在的银行债券不是纸币，而是纸币的符号——支票、电子卡等。

告诉你基本常识吧：

正是从纸币不能直接从中央银行那里按“含金量”兑换相应的的金银的时候开始，人类社会进入了“信用货币”时代，纸币才跟“支票”、“电子卡等”，获得了相同的身份：即只剩下银行债券和信用货币这种“货币符号”的身份。

你又一次向我们声明，你还是不知道，什么叫“信用货币”时代，什么是“信用货币”，有趣的是，你居然还知道有“电子卡”这种货币符号的存在。

[此贴子已经被作者于2008-3-15 13:35:36编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-3-15 2:53:00的发言：
哈哈，原来我们还真的主人了，而且还都是央行的债主。

我有必要再问一次，ccggqq先生，现在你还为自己“是央行的债主”而感到吃惊吗？？？？？？

以下是引用ccggqq在2008-3-15 12:50:00的发言：

pupil说纸币是央行的债券，其错误在于他将纸币理解成了货币符号，将央行当成了商业银行。在纸币是金银货币的符号的时代，它的确是银行的债券，我们可以凭此债券向银行兑换银子——真实货币，可是现在能用纸币兑换银子吗？现在的银行债券不是纸币，而是纸币的符号——支票、电子卡等。

我觉得pupil连货币与银行债券的关系都没有理顺！或许我国已有的金融理论本身就没有理顺这个关系吧。

    从一般意义来理解，说纸币是央行的债券确实存在些问题。

    我们手中的货币（在央行不多发炒票的情况下）与财富有对应关系，所以不能说是央行的债券。

    只有央行多发的炒票才是央行的债券。这个理解对不对？

    再就是对央行的认识问题，从上面分析的情况来看，央行是商业银行吗？确实不能简单这样认为。

以下是引用没学经济的高手在2008-3-15 15:13:00的发言：

    从一般意义来理解，说纸币是央行的债券确实存在些问题。

    我们手中的货币（在央行不多发炒票的情况下）与财富有对应关系，所以不能说是央行的债券。

    只有央行多发的炒票才是央行的债券。这个理解对不对？

    再就是对央行的认识问题，从上面分析的情况来看，央行是商业银行吗？确实不能简单这样认为。

央行发行的居民持有的债券是中央银行的债券，是基础货币。商业银行持有的储备也是中央银行债券是基础货币的另一部分。

央行多发的钞票，哈哈，多于哪个水平的钞票呢？现在的钞票中已经没有任何含金量了，更不能以央行存有的货币量作为其多少的衡量标准。实质上，在信用货币时代，央行的资产是多少完全取决于，它发行的基础货币是多少，负债总量决定了资产总量，而不是相反。

以下是引用pupil在2008-3-15 13:28:00的发言：

看看我给你加粗了的字体吧－－不好好学习，只是想到哪说到哪儿，就只能把笑话闹得越来越大！！！！！

那你告诉我，纸币与支票、电子卡里的“货币符号”其本质的区别在哪儿？？？不要告诉我，纸币是要印刷的。

你至少知道，现在的纸币本身就是只是一种“货币符号”，自身没有价值。

用“电子卡”刷卡买东西和用“纸币”买东西，其本质有什么不同？？？？？

知道什么收直接回答，正面回答吗？想清楚后，正面回答我吧。

一、你上帖仍然在用借贷回答我的货币印制发行问题，这是很遗憾的。我只好给你上课了。央行有三大基本职能：一是印制发行货币（纸币），称为发行银行；二是执行政府经济指令，称为政策银行；三是执行商业借贷任务，称为银行的银行。你所讲的只是央行的第三种职能，与货币（纸币）印制发行搭不上边。

在银行的银行这个职能中尽管也使用了“发行货币”的词汇，但是这个途径一个货币也发行不出来，因为“还＝借”。不管其中乘数有多大，“还＝借”是不可改变的。我的问题是我们手中的货币是怎么发出来的，这些货币不是借的。要回答这个问题一定要央行的“发行银行”这个职能上去回答。

二、本帖中，我觉得得从“货币符号”这四个字来给你上课。这个四个字中先一定要弄清楚谋物为什么能是货币，如果连这个问题不能回答，其它的你也就在你学生面前卖弄一下算了，别这儿装神弄鬼。我可没有向你交学费。显然这个问题最终仍然是信用问题（当然不是已有金融理论讲的那种信用），社会中多数接受某物为交换媒介，谋物就有信用了，它就是货币了。不管货币是什么，货币符号一定不是货币本身，它一定要受到货币的控制，通常就是货币符号的量一定得以其背后货币的量为基础，货币符号的流通范围（或者作用）一定小于货币的流通范围（作用）。这是正是这样的关系，所以货币一定不能银行的债券和借据，但是货币符号却一定是银行的债券和借据。

显然，将债券和借据兑现为货币丝毫不改变借贷关系，比如我们从商行借钱100，商行开出支票100，则这个行为背后有个借贷合同，双方个持一份。那么我们100的支票向银行兑现成100现钞后，我们与商行的借贷合同丝毫没有改变。我就不明白你一直用债券来回答我的货币发行问题究竟什么意思？难道债券兑现货币改变了“还＝借”这个关系？

“现在的纸币本身就是只是一种“货币符号”，自身没有价值”从你口里说出来，另我大吃一惊。以此回避我的质疑——将债券当成货币，这是不可思议的。某物能够称为货币的条件可不是它有没有价值，而是在于它有没有相应的使用价值。阁下这么教条于经典理论时至少该问问“现在的纸币是那个货币的符号”，总不能金银本身不是货币了，它却还有货币符号——纸币吧？现在的纸币就是货币，这是不用争论的。

悄悄告诉你，以后少跟我谈货币史，北商号南钱庄的专题片我参拍了几十集，也许你用于研究的部分资料还是从我这儿出来的呢！正是这次拍摄我才看清放贷乘数没有给社会多发行一个货币，相反却给银行自己发行了乘数的收入。已有的金融理论破乱地很，不仅没有揭露出货币乘数背后是银行在掠夺我们的财富，反而将它当着合理加以推重，导致金融风暴一个接一个，而最终受害者是老百姓，是发展中国家。

以下是引用没学经济的高手在2008-3-15 15:13:00的发言：

    从一般意义来理解，说纸币是央行的债券确实存在些问题。

    我们手中的货币（在央行不多发炒票的情况下）与财富有对应关系，所以不能说是央行的债券。

    只有央行多发的炒票才是央行的债券。这个理解对不对？

    再就是对央行的认识问题，从上面分析的情况来看，央行是商业银行吗？确实不能简单这样认为。

不是有些问题，而是有很多问题，就连债券、发行这些词汇用得对不对都是问题。比如银行贷款给我们，称之为发行货币，那么我们向银行还款还能称之为发行货币吗？显然，在基础经济学中，发行货币就是指央行将货币发给我们，那是不用再还回去的。正因为不用归还所以才叫“发”。在汉语中要归还的钱叫“借”而不是“发”。

央行多发的炒票也不是央行的债券。就汉语词义，债券是指债券人向借债人领取本息的凭据（比如股票），所以pupil讲的那些东西不是能理解的。我只是鉴于他也是基于课本在说事，所以才顺其势理解成央行发出（不是发行）货币符号——如支票。我们持有的支票自然是要兑换成现钞的，这与现钞发行是多还是少没有任何关系。

如果依照债券的本义理解，那么当我们持有央行的债券时，则意味着我们有权向央行索取相应的财富，那么央行实际就是个超级商店或超级钱柜。自然，依照pupil暗示，央行发行债券时没有向我们索要相应货物，则这意味着央行是无偿向我们发钱，我的论点是对的。

下面是从网上搜索的：“债券的本质是债的证明书,具有法律效力。债券购买者与发行者之间是一种债券债务关系,债券发行人即债务人,投资者(或债券持有人)即债权人。 债券是一种有价证券,是社会各类经济主体为筹措资金而向债券投资者出具的,并且承诺按一定利率”，希望pupil能对他在前面的对我们的教导作出解释，能证明我们持有的货币是我们向央行买的债券。

以下是引用ccggqq在2008-3-16 1:53:00的发言：

不是有些问题，而是有很多问题，就连债券、发行这些词汇用得对不对都是问题。比如银行贷款给我们，称之为发行货币，那么我们向银行还款还能称之为发行货币吗？

你不看帖子就发言的习惯还是没改，商业银行把获得的贷款还款给中央银行，对中央银行来说就是是典型的“货币回笼”。

在我的帖子里已经说过了。

以下是引用ccggqq在2008-3-16 1:53:00的发言：

下面是从网上搜索的：“债券的本质是债的证明书,具有法律效力。债券购买者与发行者之间是一种债券债务关系,债券发行人即债务人,投资者(或债券持有人)即债权人。 债券是一种有价证券,是社会各类经济主体为筹措资金而向债券投资者出具的,并且承诺按一定利率”，希望pupil能对他在前面的对我们的教导作出解释，能证明我们持有的货币是我们向央行买的债券。

我们的持有的纸币是中央银行的债券，我是经济学常识，我是需要向你解释，但是你好好看看，除了你，还有谁说自己不知道这个基本常识？

以下是引用ccggqq在2008-3-16 0:21:00的发言：

在银行的银行这个职能中尽管也使用了“发行货币”的词汇，但是这个途径一个货币也发行不出来，因为“还＝借”。不管其中乘数有多大，“还＝借”是不可改变的。我的问题是我们手中的货币是怎么发出来的，这些货币不是借的。要回答这个问题一定要央行的“发行银行”这个职能上去回答。

看来你还是没有看懂。说到现在了都还不懂，还真是很好玩。

中央银行借了商业银行，商业银行借了中央银行，商业银行获得中央银行的借据，获得中央银行的债券，这个本身相互借贷的过程，就是中央银行投放信用的过程，就是商业银行获得储备的过程。

如果商业银行把他手中获得的所有中央银行的借据都归还商业银行，那么商业银行就会失去储备。

看懂了没？

估计还是很难。

以下是引用ccggqq在2008-3-16 0:21:00的发言：

“现在的纸币本身就是只是一种“货币符号”，自身没有价值”从你口里说出来，另我大吃一惊。以此回避我的质疑——将债券当成货币，这是不可思议的。某物能够称为货币的条件可不是它有没有价值，而是在于它有没有相应的使用价值。阁下这么教条于经典理论时至少该问问“现在的纸币是那个货币的符号”，总不能金银本身不是货币了，它却还有货币符号——纸币吧？现在的纸币就是货币，这是不用争论的。

哈哈，金银不是货币的时候，我们所说的“货币符号”，自然已经不再是金银的“符号”。所以才反复强调，这不再是以前那个可以兑换金银的“纸币”而只是“货币符号”。

ccggqq先生，你还是没有回答我呀：

拿在手里的10元纸币，跟你银行卡里的10元钱，本质区别在哪儿？？？？？？

你不是指责我没能区分这两者吗？那你总得告诉我他两者的区分吧：不要反复跟我说，一个是纸币，另一个是债券，我想知道的是，名字之后的本质的区别。