就本质而言,经济危机就是生产过剩。而且,生产过剩的相对性(相对于需求不足)越来越弱、绝对性(相对于资源约束)越来越强。
对待危机的理论思考,是否应当重新梳理一下了:
既然危机爆发时,最重要、最基本的现象就是生产的严重过剩——那么寻找造成危机的原因,也就是寻找生产过剩的原因(虽然生产与消费、或供给与需求是一对矛盾,所以从需求分析入手也不无道理,但毕竟矛盾的主要方面在于生产和供给)吧?
既然经济秩序的混乱与瘫痪,是由生产过剩引起的——那么是否应该直接从厂商的经济活动中寻找根源——厂商为何要生产超过市场需求的产品(必要的库存当然不是过剩,但若不以销定产、又如何追求利润最大化)呢?
既然危机的特征,往往表现为普遍的生产过剩——那么厂商的过多供给就不应该是个别现象(虽然危机的爆发常常表现为连锁反应,但大量企业倒闭绝非只因受到外部冲击)——市场为何没能有效地调节供给、使之周期性地出现过剩呢?
如果将分析的视角,直接切入企业内部,人们应该会发现:凡是追求利润最大化的厂商,都必然会选择远大于市场需求数量的产品供给。不仅是盈利企业、亏损企业也不例外。
马克思曾经指出,固定资本是经济危机周期爆发的物质基础。可惜他没有认识到,正是固定成本的约束,导致所有的厂商都会义无反顾地选择超过市场实际需求的供给数量。因为,哪怕是已经发生了亏损,只要继续生产,就有可能收回固定投入的一部分,而避免更多的损失。
就象土地私有权的存在,阻碍了农业超额利润向其他产业流动一样,固定成本的存在也象一个“拦路虎”,将市场调节的无形之手,挡在了企业之外。
所有的厂商都力图尽快收回投资,为此他们无一例外地会增加产品的生产和销售,哪怕是低价倾销。当市场的价格杠杆,总是很有效地吸引厂商进入市场、却难以让它们及时退出时,生产过剩的危机便日益积累起来,并最终得以爆发。至此,不光供求的矛盾表现为强烈的外部冲突,人类经济活动与自然资源之间的矛盾也日益深化——环境破坏、能源危机、生态失衡……
也许,当前中国的产能严重过剩是一个重要的契机,能让人们由此意识到必须扬弃传统理论,针对供给过剩加强宏观管理,而不是仅仅满足于调节总需求了。



雷达卡







京公网安备 11010802022788号







