其实从这里面能看出很多东西来
打个比方,看初期的政策变化,18号一个政策,26号马上改了,下个月又出来一个,说是朝令夕改也不为过,我想这一方面是政策制定者缺乏经验,也缺乏对股市及中国股民心态的深入了解,但另一方面也是当时的政策制定过于简单,缺乏一种严谨的态度,也没有科学的方法,整个政策制定过程缺少科学性和制度性。这恐怕来源于改革初期的最高指导纲领“摸论”了。这就是年轻的代价:)
其实我觉得社会学实验的方法就挺能解决一些问题的。比如说雅思考试,雅思官方想对试卷题型和库进行更换和修改,一般不会直接拿到考场上去试试,而会在前期的时候从以前的雅思考生当中去找一些人,来做模拟测试,最后看看结果,如果能够真实反映考生水平,才会投入到实际的考试当中。以小见大,这些相对小的政策可以这样尝试来进行,一些大的政策可能存在这样那样的困难,但是也不是没有方法解决,需要的是更加严谨和科学的方法,这也是ZF公务人员所应该关注和研究的,但是不管怎么说,过于草率的直接投入到实际应用当中,或者仅仅是征集一部分人的意见而后制定下来,缺乏更客观的证据,这是一种不负责任的做法,也不是一个成熟执政党应有的担当~~~
以上仅为个人意见,纯属瞎想,也缺乏科学证据,大致也称之为拍脑袋的想法吧~~~


雷达卡


京公网安备 11010802022788号







