马克思说的价值就是交换价值，但又不是交换价值（黄佶）

Rousseau 发表于 2014-4-5 10:59
你在进行这番表述的时候在个人劳动和社会劳动之间来回跳跃。
在作为社会生产的劳动上，盖凡劳动付出，必 ...

你只看到我这么跳来跳去，而没看到其中的道理。个人劳动耗费是决定因素，而所谓社会劳动则是这种个人劳动耗费的实现形式吧了，根本就没有一个叫做社会劳动的劳动形式，有的只是个人劳动。
一切耗费都必须补偿，而没有“不被补偿”的情况，只是是正补偿还是负补偿的区分而已。
“交换价值的实现从来不必然地以使用价值为前提”，可见你还不懂交换价值的实现的内在原由，没有使用价值，谁要你的货物？而没人要你的货物，你的交换价值何以实现？

Rousseau 发表于 2014-4-5 10:59
你在进行这番表述的时候在个人劳动和社会劳动之间来回跳跃。
在作为社会生产的劳动上，盖凡劳动付出，必 ...

除了重复耗费一定是价值以外，你丝毫没有证明为什么耗费一定就是价值。一种完全错误的行为丝毫不构成价值，一如盲目浇水或者是以大量挑水的劳动来支出的耗费，但最终会什么价值也没有，甚至使用价值都收不到。
-------------呵呵，这个是你不懂而已，而不是我强调价值是耗费没有道理。你看，“D的领导”不也是我们听到最多的话吗？你是不是也觉得它是无聊的重复呢？
哈哈，如果你真想知道我的“价值是耗费”的真知灼见，那你最好去读读我的《代价补偿价值论》哦，那里有充分的“耗费一定就是价值”的证明。
我要证明的，不是“有价值”，而是没价值，是没价值最好。我证明，价值作为物的价值，最好没。

龚民 发表于 2014-4-5 10:50
又在自吹自擂！
       钻石价值大、黄金价格高，它们都“大反而没利甚至亏损”吗？石头价值小、黄 ...

“钻石价值大、黄金价格高，它们都“大反而没利甚至亏损”吗？石头价值小、黄米价格低”
---------------
你这类笨蛋哪里知道呢哦？你哪里知道价值到底是什么意思呢？真是...你只是把价值极其肤浅地理解为价钱而已，而这真是平庸无聊的把戏。
我不是告诫过你吗？来这里混是应该有点学术头脑的，而不是只凭那些平庸之众的感觉而做出无头脑的判断。比如价值就是如此，把价值理解成价钱，那就是平庸之中的顶级平庸。

hhj 发表于 2014-4-6 08:34
你只看到我这么跳来跳去，而没看到其中的道理。个人劳动耗费是决定因素，而所谓社会劳动则是这种个人劳动 ...

一切耗费都必须补偿，而没有“不被补偿”的情况，只是是正补偿还是负补偿的区分而已。

负的补偿是价值的实现还是价值的不能实现？
越说越混乱了吧……

“交换价值的实现从来不必然地以使用价值为前提”。
可见你还不懂交换价值的实现的内在原由，没有使用价值，谁要你的货物？而没人要你的货物，你的交换价值何以实现？

股票的交换价值以股票的什么使用价值为内在原有？你有无看懂交换价值甚至可以是虚拟的符号，从而其本身丝毫不具备使用价值。

hhj 发表于 2014-4-6 08:42
除了重复耗费一定是价值以外，你丝毫没有证明为什么耗费一定就是价值。一种完全错误的行为丝毫不构成价值 ...

如果你真想知道我的“价值是耗费”的真知灼见，那你最好去读读我的《代价补偿价值论》哦，那里有充分的“耗费一定就是价值”的证明。
我要证明的，不是“有价值”，而是没价值，是没价值最好。我证明，价值作为物的价值，最好没。

没有兴趣看你的“真知灼见”。你连交换价值和使用价值都没有能厘清，还“发明”什么代价补偿价值论呢。

Rousseau 发表于 2014-4-6 09:52
没有兴趣看你的“真知灼见”。你连交换价值和使用价值都没有能厘清，还“发明”什么代价补偿价值论呢。

对呀，你连交换价值和使用价值都没有能厘清。你甚至连基本常识都不懂。因为，你认为产品要卖出去，与使用价值无关。
我的代价补偿价值论可以说是至今为止最深刻最现实的理论体系。很简单：耗费代价，就要必须要补偿，这个没人能否定，至于如何补偿，这就是我的理论所阐述的重点。

Rousseau 发表于 2014-4-6 09:46
负的补偿是价值的实现还是价值的不能实现？
越说越混乱了吧……
股票的交换价值以股票的什么使用价值为 ...

我都说了，你借银行的钱弄亏损了，你是不是不用还银行钱了呢？而这就是耗费补偿的一种方式呀。价值的实现是有多种形式的，而这种负补偿就是这些实现形式中的一种。而所谓价值实现的实质，就是耗费补偿。因此，许多人对一种新鲜的理论，当然会感到混乱了，就象当年人们对相对论那样。又如，人们对反物质这个概念也感到莫名其妙，因为它就象这里所说的负补偿那样，体现了事情的另一面。
股票是可以独立于物质世界而存在的虚拟的符号吗？如果全世界都没有物质生产，那你认为还会有什么股票的虚拟的符号吗？因此，交换价值以使用价值为根本的基础，这个毫无疑问，否则，你去菜市买斤猪肉，根本不用讲什么猪肉的使用价值了，别人给斤烂猪肉给你，你没意见吗？你是这样买的吗？

Rousseau 发表于 2014-4-6 09:46
负的补偿是价值的实现还是价值的不能实现？
越说越混乱了吧……
股票的交换价值以股票的什么使用价值为 ...

你去买哪家的股票？如果这家企业所生产的产品全部是毒害品，那你的股票会怎样这个你不懂得想吗？真奇怪得很！
比如你曾经买过三鹿公司的股票吗，那么，你的股票难道不会因为三鹿奶粉事件而分文不值吗？看来，你真是不懂事哦。

hhj 发表于 2014-4-7 09:14
对呀，你连交换价值和使用价值都没有能厘清。你甚至连基本常识都不懂。因为，你认为产品要卖出去，与使用 ...

我没有厘清所以请教你，股票的使用价值是什么？如果股票是纸质的，是否当其卖不出去的时候还可以用来上厕所？如果股票只是电子符号，那么是否一个数字的电子符号也有使用价值？这个使用价值是香的还是甜的还是可以用来填饱肚子？

股票是可以独立于物质世界而存在的虚拟的符号吗？如果全世界都没有物质生产，那你认为还会有什么股票的虚拟的符号吗？因此，交换价值以使用价值为根本的基础，这个毫无疑问，否则，你去菜市买斤猪肉，根本不用讲什么猪肉的使用价值了，别人给斤烂猪肉给你，你没意见吗？你是这样买的吗？

价值对象本身的价值如何被你转移到别的对象上去了？股票本身没有使用价值，其如果可以代表物质生产，那么货币也一样。如果交换价值的增加就是使用价值的增加，那么我们只需要印货币就可以了，别的一切生产都可以停下来。